Ухвала суду № 99929317, 28.09.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1083/21

Провадження № 1-кп/192/125/21

Ухвала

28 вересня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12021046570000188, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Логойда Т.В.,

представника потерпілого – Лисенка С.В.,

В С Т А Н О В И В:

В дане підготовче судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Особа яка з`явилась в підготовче судове засідання та повідомила, що вона є прокурором по даному кримінальному провадженню, будь-яких документів, що посвідчує її особу, а також документ, що підтверджує її повноваження, як процесуального керівника по даному кримінальному провадженню суду не надала. Повідомила суд, що направить документ на підтвердження повноважень, як процесуального керівника іншим разом і тому просила відкласти підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 14 вересня 2021 року прокурор також не з`явився причину неявки суду не повідомив. Направлені на адресу суду електронним шляхом: клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та постанова про зміну групу прокурорів подані в порушення ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а саме без накладення кваліфікованого електронного підпису, що позбавляє суд можливості перевірити особу, яка подала клопотання електронним шляхом, а також виключає сприймання даного клопотання, як електронний документ.

В підготовче судове засідання 13 вересня 2021 року прокурор не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомив. Особа яка з`явилась в підготовче судове засідання та повідомила, що вона є прокурором по даному кримінальному провадженню, будь-яких документів, що посвідчує її особу, а також документ, що підтверджує її повноваження, як процесуального керівника по даному кримінальному провадженню суду не надала.

В підготовче судове засідання 26 серпня 2021 року, прокурор не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 324 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи положення зазначеної норми, а також те, що прокурор по даному кримінальному провадженню не з`являється в підготовче судове засідання в четвертий раз, при цьому особа, яка вдруге прибуває по даному кримінальному провадженню в підготовче судове засідання не надає суду жодного документу на підтвердження свого статусу процесуального керівника , хоча відповідно до висновку Об`єднаної палати Кримінального суду Верховного Суду викладеному в постанові від 22 лютого 2021 року по справі №754/7061/15, постанова про групу прокурорів є єдиним процесуальним документом, що підтверджує повноваження прокурора, як процесуального керівника в кримінальному провадженні, а також направляє на адресу суду клопотання, які не містять підпису особу, тому суд вважає, що з боку сторони обвинувачення, а саме прокурора Пахомової Катерини Олександрівни, грубо порушуються вимоги Кримінального процесуального кодексу України, в частині обов`язкової явки прокурора в підготовче судове засідання для розгляду, що в свою чергу призводить до порушення прав обвинуваченої на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку, і тому є підстави для порушення перед керівником Дніпровської обласної прокуратури питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначеного прокурора.

Оскільки прокурор вчетверте не з`явився в підготовче судове засідання без поважної причини, тому у відповідність до ст. 324 КПК України проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадження №12021046570000188, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2021 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з неявкою прокурора на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року.

Порушити перед керівником Дніпровської обласної прокуратури питання про дисциплінарну відповідальність прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Пахомової Катерини Олександрівни, у зв`язку з неодноразовою неявкою в підготовче судове засідання по кримінальному провадження №12021046570000188, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2021 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України без поважної причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.