Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.05.10р.Справа № 5/138-10 За позовом Приватного підприємства "Агроспецпроект" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамс Плюс" м. Дніпропетровськ
про стягнення 134 942 грн. 90 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача: Пінчук І.Л.- предст. дов. № 76 від 13.04.10р.
Від відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
В судовому засіданні 20.05.10р. була оголошена перерва.
Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамс Плюс" м. Дніпропетровськ суму 134942 грн. 90 коп., яка складає: 117680 грн. забор-гованість за поставлений товар згідно з договором дистриб"юції № 81 від 31.10.08р.; 12258 грн. 07 коп. пені; 3290 грн. 40 коп. інфляційних втрат; 1714 грн. 43 коп.- 3% річних за прострочку оплати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 31.10.08р. сторонами був укладений договір дистриб"юції № 81, згідно з п.1.1 договору продавець (пози-вач) призначає на період дії договору дистриб"ютера (відповідача) не ексклюзивним дистриб'ютором з розповсюдження виключно на території України насіння, які про-понуються через продавця на українському ринку.
В період з 15.05.09р. по 03.06.09р. відповідачу згідно накладних:
№ 01АЛ 056106 від 15.05.09р.; № 01АЛ 056143 від 03.06.09р. був відпущений товар на загальну суму 117680 грн., розрахунки згідно з п. 5.4 договору проводяться на підставі виставленого рахунку на умовах попередньої оплати.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має ви-конуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобов’язання дис-триб'ютором не виконані.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити су-му боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно становить: 3290 грн. 40 коп. ін-фляційних втрат; 1714 грн. 43 коп. -3% річних.
Відповідно до ст.1, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне ви-конання грошових зобов’язань" від 22.11.96р. № 543/96-ВР платники грошових кош-тів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню у роз-мірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який складається пеня.
Умовами договору дистриб"юції № 81 від 31.10.08р. відповідальність за невико-нання грошового зобов'язання не встановлена, тому вимоги позивача про стягнення пені в сумі 12258 грн. 07 коп. не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 122684 грн. 83 коп.
Відповідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони про-порційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України, господар-ський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рамс Плюс" (49022 м. Дні-пропетровськ вул. Маршала Малиновського, б.130 код ЄДРПОУ 33858408) на кори-сть приватного підприємства "Агроспецпроект" (03022 м. Київ пров. Жуковського, 17/25 код ЄДРПОУ 31352489) суму 117680 грн. основного боргу; 3290 грн. 40 коп. інфляційних втрат;1714 грн. 43 коп.- 3% річних; 1226 грн. 85 коп. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ ви-дати після набрання рішенням законної сили.
В решті суми позову відмовити.
Стягнути з приватного підприємства "Агроспецпроект" (03022 м. Київ пров. Жу-ковського, 17/25 код ЄДРПОУ 31352489) в доход державного бюджету України 766 грн. 82 коп. недоплаченого за позовом держмита, видати наказ.
СуддяС.Л. Шевченко
Судове рішення № 9992782, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.05.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5/138-10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: