Рішення № 99927471, 28.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 рокуСправа № 160/11082/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегас» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 07.07.2021 Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегас», у якому позивач просить суд повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: машина для флексографічного друку 1 од., лінія екструдирування 1 од., станок для виготовлення поліпропіленових ниток 1 од., лінія порізки та прошивки мішка 2 од. Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегас» (місцезнаходження: просп. Д. Яворницького, буд. 97, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; місце провадження діяльності: вул. місце провадження діяльності: вул. Радянська, буд. 134, смт. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область) (код ЄДРПОУ 32965039), до повного усунення порушень.

2. Ухвалою суду від 09.07.2021 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 28.07.2021 на виконання вимог суду позивачем надано платіжне доручення від 03.06.2021 № 326 про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

4. Ухвалою суду від 02.08.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті спору та витребувано докази по справі у відповідача.

5. 31.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу, а також витребувані судом докази.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

6. Під час заходу державного нагляду (контролю) за результатами планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства ТОВ «Мегас» було встановлено, що на підприємстві виявлені не обліковані в матеріалах інвентаризації джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: машина для флексографічного друку 1 од., лінія екструдирування 1 од., станок для виготовлення поліпропіленових ниток 1 од., лінія порізки та прошивки мішка 2 од., що є порушенням статті 10 Закону України «Про атмосферне повітря» та вимог нормативної документації.

7. Виявлені факти є грубими порушеннями природоохоронного законодавства, відтак господарська діяльність позивача підлягає безумовній тимчасовій забороні (зупиненню) до повного усунення порушення.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

8. Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування позивачем і судом мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушення, які виникли та тим, які залишилися неусунутими на час розгляду справи.

9. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що діяльність ТОВ «Мегас» створює загрозу життю та здоров`ю людей.

10. Листом «Щодо виконання припису № 106/2.3-2.5-7/21 від 14.07.2021» ТОВ «Мегас» повідомило позивача, що не здійснює викиди забруднюючих джерел без дозволу: машина для флексографічного друку придбана в 2021 році і в експлуатацію не введена, лінія екструдирування присутня в матеріалах діючої інвентаризації, станок для виготовлення поліпропіленових ниток знаходиться в стадії розробки та в експулатацію не введений, 2 лінії порізки та прошивки мішків були виведені з експлуатації у зв`язку з виробничою необхідністю.

11. На виконання припису № 106/2.3-2.5-7/21 від 14.07.2021 відповідачем укладені відповідні договори на розробку інвентаризації викидів забруднюючих речовин від додатково врахованих джерел, на розробку документів щодо обсягів викидів для отримання дозволу, на проведення виробничого контролю.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. 02.03.2015 № 1222000000-40 ТОВ «Мегас» отримало дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на виробничий майданчик за адресою Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, смт. Кринички, вул. Радянська, буд.134, термін дії дозволу з 02.03.2015.

13. На підставі наказу № 377 від 15.03.2021 та направлення № 4-300-25-3 від 15.03.2021 у період з 25.03.2021 по 07.04.2021 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Мегас» за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, смт. Кринички, вул. Радянська, буд. 134).

14. За результатами перевірки складено акт № 106/2.3-2.5-7/21 від 07.04.2021, яким встановлено порушення ТОВ «Мегас», зокрема, статтей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»: під час проведення перевірки виявлені не обліковані в матеріалах інвентаризації джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря: а саме: машина для флексографічного друку - 1 од., лінія екструдирування - 1 од., станок для виготовлення поліпропіленових ниток 1 од., лінія порізки та прошивки мішка - 2 од.

15. 14.07.2021 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) з метою усунення порушень, виявлених під час перевірки ТОВ «Мегас», було складено припис № 106/2.3-2.5-7/21, який направлено на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

16. 22.07.2021 ТОВ «Мегас» листом № 2307 надіслало на адресу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) відповідь на припис № 106/2.3-2.5-7/21 від 14.07.2021 з копіями наступних документів:

- договір № 11 від 28.06.2021 з ТОВ «Екоцентр Дніпро» на проведення та реєстрацію інвентаризації викидів забруднюючих речовин від додатково врахованих джерел ТОВ «Мегас», розробку та узгодження документів, в яких обгрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючи речовин в атмосферне повітря від додатково врахованих джерел ТОВ «Мегас», отримання дозволу на викиди;

- баланс за І квартал 2021;

- договір купівлі продажу № ЕХР-17/08-20 від 17.08.2020 з компанією ОСОБА_1 на придбання машини флексографічного друку AS-3252/4С; додаток № 1 до договору, митна декларація ІМ 40 ДЕ № UA500050/2021/000426 від 12.01.2021;

- наказ № 1606-01 від 16.06.2014 «Про створення комісії для проведення оцінки технічного стану виробничого обладнання»;

- акт № 98-БУ від 18.06.2014 про тимчасове виведення з експлуатації автоматичних ліній з прошивки мішків;

- звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин (стор. 1, стор. 18);

- договір № 13 від 28.06.2021 з ТОВ «Екоцентр Дніпро» на проведення контролю нормативів викидів забруднюючих речовин в атмосферу на стаціонарних джерелах викидів ТОВ «Мегас», оформлення результатів контролю;

- перелік форм державних статистичних спостережень;

- договір № 50 від 03.01.2018 з КП «Комунальник» про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення;

- договір № 12 від 28.06.2021 з ТОВ «Екоцентр Дніпро» на проведення інвентаризації відходів виробничої діяльності ТОВ «Мегас», постановки на облік інвентаризації відходів, розробку і узгодження технічних паспортів відходів;

- журнал обліку відходів;

- план природоохоронних заходів ТОВ «Мегас» на 2021 рік;

- результати аналізів санітарно-гігієнічної лабораторії ВСП «Верхньодніпровський міськрайонний ВЛД ДУ Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ України»;

- наказ № 1504-1 від 15.04.2021 «Про призначення відповідальної особи у сфері поводження з відходами»;

- договір № 30 від 30.12.2021 з ТОВ «Центр управління відходами» на збирання, транспортування, оброблення та утилізацію відходів; акт приймання-передачі від 26.02.2021; акт надання послуг № 295 від 26.02.2021; товарно-транспортна накладна № 26/02 від 26.02.2021;

- договір № 63 від 03.11.2018 з КП «Комунальник» про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

17. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V).

18. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

19. Згідно з частиною 1 та 6 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості, зокрема, як дату складення акта.

20. Згідно з частиною 15 Закону № 877-V при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

21. Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

22. Приписами частини пятої статті 4 Закону № 877-V передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

23. Частиною дев`ятою статті 4 Закону 877-V унормовано, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

24. Відповідно до частини восьмої статті 7 Закону № 877- V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

25. Відповідно до частини першої статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема, належить:

в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;

е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

26. Відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 № 2707-XII (далі - Закон № 2707-XII) підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

- здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

27. Згідно із статтею 12 Закону № 2707-XII господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

28. На підставі статті 1 Закону України № 2707-XII:

- атмосферне повітря - життєво важливий компонент навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень;

- охорона атмосферного повітря - система заходів, пов`язаних із збереженням, поліпшенням та відновленням стану атмосферного повітря, запобіганням та зниженням рівня його забруднення та впливу на нього хімічних сполук, фізичних та біологічних факторів;

- забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;

- забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;

- викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин;

- норматив якості атмосферного повітря - критерій якості атмосферного повітря, який відображає гранично допустимий максимальний вміст забруднюючих речовин в атмосферному повітрі і при якому відсутній негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;

- джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

29. Статтею 11 Закону № 2707-XII визначено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

30. Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п`ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

31. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (частина 6 статті 11 Закону № 2707-XII).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

32. Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що тимчасово заборонена (зупинена) може бути господарська діяльність, пов`язана з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

33. Згідно із статтею 11 Закону № 2707-XII викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров`я.

34. У разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни.

35. Статтею 12 Закону № 2707-XII встановлено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

36. До повноважень позивача, відповідно до частини першої статті 20-2 Закону № 1264-XII, належить обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

37. Законом № 877-V передбачений вичерпний перелік заходів реагування, які застосовуються за рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю), а саме: 1) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) продукції; 2) повне або часткове зупинення реалізації продукції; 3) повне або часткове зупинення виконання робіт; 4) повне або часткове зупинення надання послуг.

38. При цьому, вищевказаними нормативними актами передбачено право органу державного нагляду (контролю), у разі необхідності вжиття інших заходів реагування ніж звернення до суду із відповідним позовом, протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) скласти припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звернутися у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

39. З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що складення припису та звернення до суду із позовом щодо повного або часткового припинення виробництва - це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо.

40. В свою чергу, повне або часткове зупинення виробництва є більш суворим заходом реагування за винесення припису.

41. Аналогічний висновок закріплений в рішенні Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 816/1349/16, від 10.12.2020 у справі № 560/1370/19.

42. Захід реагування у вигляді повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг - є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

43. При обранні такого заходу реагування позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

44. Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування такої загрози. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність такої загрози внаслідок забруднення довкілля.

45. Застосування заходів реагування є відповідним заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог у сфері природоохоронного законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

46. В обґрунтування підстав для застосування цих заходів позивач посилається на акт перевірки, яким встановлено про наявність на підприємстві не облікованих в матеріалах інвентаризації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

47. Проте, позивач не визначив, які саме наслідки настануть у разі незастосування такого заходу як повне зупиненння виробництва (виготовлення), реалізації виконання робіт, надання послуг.

48. Позивачем не надано обґрунтувань в частині необхідності повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг ТОВ «Мегас», а не часткового зупинення виробництва на джерелах, які не обліковані в матеріалах інвентаризації.

49. Суд зазначає, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено, що вимоги повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг ТОВ «Мегас» відповідають принципу пропорційності, тобто дотриманню необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямованя дія.

50. Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

51. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу забрудненню атмосферного повітря.

52. Відповідачем надані докази на підтвердження того, що обладнання не експлуатується, та ним вжиті заходи щодо додаткової інвентаризації з метою одержання відповідного дозволу.

53. На законодавчому рівні встановлено обов`язок отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємствами, які експлуатують об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші.

54. Проте, позивачем не надано належного документального підтвердження того, що відповідачем у його діяльності здійснюються саме викиди забруднюючих речовин, що мають негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища (атмосферне повітря). Наведені обставини перевіркою не встановлені.

55. З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час проведення перевірки ТОВ «Мегас» не було вчинено відповідних дій щодо відбору проб та інструментально-лабораторних вимірювань для з`ясування, чи дійсно позивачем здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

56. При цьому, за результатам перевірки позивачем направлено обов`язковий до виконання припис, який відповідачем виконується у добровільному порядку, що підтверджено матеріалами справи, тобто позивачем всупереч статті 7 Закону № 877-V одночасно та з одних й тих самих підстав вжиті різні заходи реагування – видання припису та звернення до суду.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

57. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

58. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

59. У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (ЄДРПОУ 43877118; вул. Героїв АТО, буд. 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегас» (ЄДРПОУ 32965039; просп. Д. Яворницького, буд. 97, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600) про застосування заходів реагування – відмовити повністю.

60. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба