Рішення № 9992720, 20.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.10р.Справа № 1/140-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Метал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 207 грн. 54 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Володько О.О., дов. № 24-5-03 від 31.12.09р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Метал" заборгованість у сумі 7 736 грн. 09 коп., інфляційні втрати - 623 грн. 55 коп., 3% річних - 212 грн. 33 коп., пеню - 635 грн. 57 коп., у загальній сумі 9 207 грн. 54 коп., за Договором на надання енергопослуг № 615090324 від 31.12.08р.

Відповідач явку свого повноваженого представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача, в порядку ст.85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Метал" (споживач) укладено договір №615090324 про надання енергопослуг (далі –Договір), відповідно до якого позивач зобов’язався відпускати теплову енергію відповідачу, а останній зобов’язався своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.6 Договору оплата за енергопослуги здійснюється відповідно виставлених рахунків по цінам відповідно прейскуранту постачальника, що діють в розрахунковий період не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця через обслуговуючий постачальника банк.

Внаслідок порушення своїх зобов’язань за Договором, у відповідача виникла заборгованість за надані послуги у періоді з січня по квітень 2009р. у розмірі 7 736 грн. 09 коп.

Згідно умов п. 4.2 Договору у разі несвоєчасної оплати за спожиті енергопослуги споживачу нараховується пеня у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочення.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 8 359 грн. 64 коп., на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції за період з березня 2009р. по січень 2010р., суму 212 грн. 33 коп. –3 % річних за період з 21.02.2009р. по 02.03.2010р., а також пеню в сумі 635 грн. 57 коп. за період з 23.03.2009р. по 18.11.2009р., нараховану позивачем на підставі п. 4.2 Договору.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, рахунками, виставленими позивачем до сплати відповідачу, двосторонніми актами виконаних робіт, обґрунтованим розрахунком позовної суми за надані енергопослуги, тощо.

Доказів оплати відповідачем зазначеної заборгованості на час розгляду справи сторонами не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Метал" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 24; 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 19а, код ОКПО 34497325) на користь Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код ЄДРПОУ05393116) 7736 грн. 09 коп. (сім тисяч сімсот тридцять шість грн. 09 коп.) основного боргу, 623 грн. 55 коп. (шістсот двадцять три грн. 55 коп.) інфляційних витрат, 212 грн. 33 коп. (двісті дванадцять грн. 33 коп.) 3 % річних, 635 грн. 57 коп. (шістсот тридцять п'ять грн. 57 коп.) пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 25.05.10р.