Рішення № 9992718, 20.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.10р.Справа № 1/146-10

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Нивотрудівського житлово-комунального підприємства, с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 22 683 грн. 37 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Богданова О.О., дов. № 16-05-1644 від 18.05.10р.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство “Кривбаспромводопостачання” звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Нивотрудівського житлово-комунального підприємства заборгованості за спожиту у лютому 2010р. воду в розмірі 22683 грн. 37 коп., з яких 22654 грн. 20 коп. –основний борг, 25 грн. 45 коп. –пені, 3 грн. 72 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору на централізоване питне водопостачання у 2010 році №19 від 10.12.2009р

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився. На адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009р. між Державним промисловим підприємством “Кривбаспромводопостачання” та Нивотрудівським житлово-комунальним підприємством укладено договір № 19 на централізоване питне водопостачання у 2010 році (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги з централізованого постачання питної води належної якості, а останній зобов’язався оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Відповідно до п. 4.3 Договору розрахунки за послуги централізованого питного водопостачання проводяться споживачем протягом поточного місяця, в повному обсязі, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виробника.

За умовами п. 8.1 Договору, при несвоєчасній оплаті за спожиту воду споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,8% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

При порушенні зобов'язань щодо терміну проведення розрахунків споживач сплачує заборгованість з урахуванням штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних за користування чужими грошовими коштами (п. 8.3 Договору).

Внаслідок порушення своїх зобов’язань за Договором, у відповідача виникла заборгованість за спожиту у лютому 2010р. воду у розмірі 22 654 грн. 20 коп., у зв’язку з чим позивачем було нараховано: пеню за період з 11.03.10р. по 12.03.10р. у розмірі 25 грн. 45 коп.; 3% річних за вказаний період у розмірі 3 грн. 72 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту воду, рахунком позивача, актом про обсяг централізованого водопостачання, тощо.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Вищевказаний договір на централізоване питне водопостачання за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за надані послуги становить 22 654 грн. 20 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Нивотрудівського житлово-комунального підприємства (53810, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Леніна, 5, код ЄДРПОУ 32232482) на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15-а, код ЗКПО 00191017) 22 654 грн. 20 коп. (двадцять дві тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 20 коп.) основного боргу, 03 грн. 72 коп. (три грн. 72 коп.) 3 % річних, 25 грн. 45 коп. (двадцять п’ять грн. 45 коп.) пені, 226 грн.83коп. (двісті двадцять шість грн. 83 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 25.05.10р.