Рішення № 9992712, 20.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.10р.Справа № 2/92-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 147 000,00 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача:Чижикова О.Ю., довіреність № 4-28/12/2009р. від 28.12.2009 року.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 147 000,00 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом ОСОБА_2 на повідомленні про вручення поштового відправлення 06.03.2010р., але відзив на позов Відповідач не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив.

Строк вирішення спору було продовжено ухвалою Голови суду на 1 місяць.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки вирішення спору закінчились, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік»є юридичною особою, якій на підставі договорів, правоволодарями передані виключні майнові авторські права щодо використання окремих музичних творів на території України.

Листом вих. №19/165 від «25»грудня 2008 року державного інспектора з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України Колесника В.М. представникові правовласників було надіслано копії матеріалів спільних перевірок субєктів господарювання. З зазначених матеріалів було встановлено, що «04»липня 2008 року державним інспектором з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України Колесником В.М., за участі співробітника УСБУ у Дніпропетровській обл. Больбот О.О., представників міської ради м. Дніпропетровська Грищенко Г.Ф., Толкачова О.І., Солодовнікова О.Б., співробітника Дніпропетровської митниці Корасташової І.М., співробітника ВЕМ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській обл. Павловського О.В., представника ОДА Мирного О.А., а також представника правовласників ОСОБА_12, було здійснено перевірку дотримання чинного законодавства України у сфері інтелектуальної власності Відповідачем. Перевіркою було виявлено: «04»липня 2008 року Відповідач (через реалізатора ОСОБА_13, який працював у нього за усною умовою) на торгівельній точці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 4, на тротуарі, торгівельний столик, здійснював розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних творів і примірників фонограм із зафіксованими в них музичними творами на DVD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками встановленого зразку, чим було порушено ст. ст. 3, 8, 10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»від 23 березня 2000 року. Зазначений факт підтверджується, в тому числі, поясненнями реалізатора Відповідача від 04.07.2008 р., поясненнями Відповідача від 07.07.2008 р., поясненнями ОСОБА_14 (свідка) від 07.07.2008 р., поясненнями ОСОБА_15 (свідка) від 07.07.2008 р. В процесі перевірки представником правовласників ОСОБА_12 також було складено акт фіксації розповсюдження обєктів авторського права від 04.07.2008 р., який в тому числі містить факти щодо порушення Відповідачем авторських прав та підписаний Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 особисто без зауважень. За результатами проведення перевірки вся продукція (в обсязі 203 DVD-ROM диски) у присутності свідків була вилучена, про що було складено протокол огляду та вилучення від 04.07.2008 р. з додатком до нього від 04.07.2008 р. (копія протоколу огляду та вилучення з додатком до нього додається). Щодо Відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 164-9 КУпАП України від 07.07.2008 р. (копія протоколу додається). Внаслідок розгляду складених щодо Відповідача документів перевірки, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову від 01.08.2008 р. у справі №3-5820/08, відповідно до якої було встановлено вину ОСОБА_2 у незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів і фонограм; Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі 170,00 гривень і конфіскації вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 04.07.2008 р. контрафактних дисків.

На немаркованих контрольними марками DVD-ROM дисках знаходились музичні твори, розповсюдження яких здійснював Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 шляхом продажу та пропонування до продажу. Як вбачається з матеріалів перевірки від 04.07.2008 р., під час перевірки представником правовласників ОСОБА_12 було знято поліграфічні обкладинки з 25 (двадцяти пяти) з вилучених DVD-ROM дисків; на зворотній стороні поліграфічних обкладинок розписались ОСОБА_13 (реалізатор), Відповідач та обидва свідки, що були присутні під час перевірки 04.07.2008 р. Крім цього, звертаємо увагу суду, що в акті перевірки №40 від 04.07.2008 р. (який, в тому числі, містить підпис Відповідача, без будь-яких зауважень) зазначено, що «на оглянутих примірниках зміст запису відповідає написам на упаковках… Будь-які документи на право реалізації зазначеної продукції, ліцензійні договори з правовласниками відсутні».

Серед музичних творів, які знайшли своє відображення на DVD-ROM дисках, що знаходились серед вилученої у Відповідача 04.07.2008 р. контрафактної продукції, мали місце твори, виключні майнові авторські права на які на території України станом на момент скоєння правопорушення (04.07.2008 р.) належали Позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік». Цей факт був встановлений шляхом дослідження опису вилученої у Відповідача продукції, який був здійснений за наслідками перевірки Відповідача «04»липня 2008 року, а також дослідження поліграфічних обкладинок, знятих 04.07.2008 р. з вилучених DVD-ROM дисків. Майнові авторські права на відповідні музичні твори, що містились на вищевказаних DVD-ROM дисках, станом на дату скоєння правопорушення були передані на території України правоволодарями - Позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік»шляхом укладення відповідних договорів про передачу виключних майнових авторських прав.

Перелік музичних творів, розповсюдження яких здійснював Відповідач та права на які передані Позивачу, містяться у матеріалах справи. Відповідно до п. 2.1. розділу 2 «Предмет Договора»договору ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 р., укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Продюсерский центр Игоря Матвиенко», строк дії якого продовжено згідно Додаткової угоди від 30.11.2007 р., товариству з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік»(Ліцензіату) передані виключні майнові авторські права на використання у межах території України Творів з каталогу Правовласника (товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерский центр Игоря Матвиенко»), включаючи, виключне право на розповсюдження екземплярів Творів на будь-яких матеріальних носіях, будь-яким способом, в тому числі шляхом продажу, надання у прокат та ін. способами; а також право на переробку Творів у форму караоке. При цьому, під Творами у вказаному договорі сторони (Правовласник та Ліцензіат) розуміють музичні твори з текстом або без тексту, шо входять до Каталогу Правовласника, виключні авторські права на які належать Правовласнику. Перелік Творів оформлюється у вигляді додатків до договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Продюсерский центр Игоря Матвиенко»як Правовласник «гарантирует, что он надлежащим образом наделен всеми необходимыми полномочиями для заключения настоящего Договора, а именно Правообладателю принадлежат исключительные авторские права на Произведения из Каталога Правообладателя».

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Так, договір ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року був дійсним на момент скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 «Предмет Договора»договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 р., укладеного між Позивачем та закритим акціонерним товариством «Реал Рекордс», строк дії якого продовжено згідно Додаткової угоди від 30.11.2007 р., товариству з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік»(Ліцензіату) передані виключні майнові авторські права на використання у межах території України Творів з каталогу Правовласника (закритого акціонерного товариства «Реал Рекордс»), включаючи, виключне право на розповсюдження екземплярів Творів на будь-яких матеріальних носіях, будь-яким способом, в тому числі шляхом продажу, надання у прокат та ін. способами; а також право на переробку Творів у форму караоке. Під Творами у вказаному договорі сторони (Правовласник та Ліцензіат) розуміють музичні твори з текстом або без тексту, шо входять до Каталогу Правовласника, виключні авторські права на які належать Правовласнику. Перелік Творів оформлюється у вигляді додатків до договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року, закрите акціонерне товариство «Реал Рекордс»як Правовласник «гарантирует, что он надлежащим образом наделен всеми необходимыми полномочиями для заключения настоящего Договора, а именно Правообладателю принадлежат исключительные авторские права на Произведения из Каталога Правообладателя».

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Договір №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року був дійсним на момент скоєння правопорушення.

На дату вчинення правопорушення Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (04.07.2008 р.) виключні майнові авторські права на вищевказані твори, відповідно до договорів належали Позивачеві. Відповідачем, який здійснював розповсюдження музичних творів без дозволу Позивача, були порушені майнові авторські права товариства з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік», так як, відповідно до ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23 грудня 1993 року, до майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, належать: виключне право на використання твору, виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами; а також за п. 2 ст. 426 Цивільного кодексу України - використання об'єкта права інтелектуальної власності іншої особи здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених Цивільним кодексом України та іншим законом. Таким правомірним використанням відповідно до ст. 3 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»від 23 березня 2000 року є розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат, які дозволяються лише за умови їх маркування контрольними марками. Контрольною маркою, відповідно до ст. 2 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»від 23 березня 2000 року, є спеціальний знак, що засвідчує дотримання авторських і (або) суміжних прав і надає право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних. Контрольна марка є самоклейним знаком одноразового використання, зовнішній бік якого має спеціальний голографічний захист.

Відповідачем під час здійснення комерційної діяльності були порушені ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права»від 23 грудня 1993 року, ст. 3, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»від 23 березня 2000 року, а також майнові авторські права, які були передані товариству з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік».

Відповідно до п. (г) ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права»від 23 грудня 1993 року, суд має право постановити рішення про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. У відповідності до ст. 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 р. №107-VІ, з 1 квітня 2008 року по 1 жовтня 2008 року розмір мінімальної заробітної плати становив 525,00 (пятсот двадцять пять гривень 00 копійок) гривень на місяць. Враховуючи кількість творів, права на які передані товариству з обмеженою діяльністю «Автор Мюзік», розповсюдження яких здійснював Відповідач з порушенням майнових авторських прав, у кількості 28 (двадцяти восьми), які були передані Позивачу, мінімальна сума компенсації складає: (10 х 525,00 грн.) х 28 = 147 000,00 (сто сорок сім тисяч гривень 00 копійок) гривень, де 525,00 гривень є мінімальна заробітна плата на момент вчинення порушення, 28 обсяг порушення авторських прав (кількість творів).

З пояснень Відповідача від 04.07.2008 р. вбачається, що всі вилучені DVD-ROM диски пропонувались до продажу Відповідачем на торгівельній точці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 4, на тротуарі, торгівельний столик. Частиною 2 ст. 699 Цивільного кодексу України передбачено, що виставлення товару, демонстрація його зразків або надання відомостей про товар у місцях його продажу є публічною пропозицією укласти договір незалежно від того чи вказана ціна та інші істотні умови договору купівлі-продажу, крім випадків, коли продавець явно визначив, що відповідний товар не призначений для продажу.

За таких обставин можна стверджувати, що, у розумінні діючого цивільного законодавства України, всі вилучені DVD-ROM диски розповсюджувались Відповідачем.

Матеріалами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв"язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 426 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 50, 51, 52 Закону України “Про авторське право і суміжні права”від 23 грудня 1993 року, ст.ст. 3, 10 Закону України “Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних”від 23 березня 2000 року, ст. 59 Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”від 28.12.2007р. №107-VI, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (52204, АДРЕСА_1; адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Солом"янська, 33; адреса для листування: 04073, м.Київ, вул.Фрунзе, буд.160, корп.А, 2 поверх, ідентифікаційний код 34188713, п/р 2600335116583 в КРД "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві, МФО 322904) компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 147 000,00 грн. (сто сорок сім тисяч грн. 00коп.).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (52204, АДРЕСА_1; адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 14 700,00 (чотирнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.) штрафу, який направити до Державного Бюджету України.

Зобов"язати Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (52204, АДРЕСА_1; адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) опубліковати в засобах масової інформації, а саме: газеті "Днепровская неделя" резолютивну частину судового рішення за свій рахунок.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (52204, АДРЕСА_1; адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 1470,00 (одна тисяча чотириста сімдесят грн. 00 коп.) державного мита.

- в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 27.05.2010р.