Ухвала суду № 99926166, 28.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 1459з-21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх.№1459 від 27.09.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого звернувся до господарського суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд:

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого на об`єкти, визначені у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41GB617-1473-21 від 23.03.2021 року за адресою: м. Харків, вулиця Пушкінська, будинок 84-А; м. Харків, вулиця Пушкінська, будинок 88; м. Харків, вулиця Пушкінська, будинок 106 до вирішення справи по суті.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії щодо виключення Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого з реєстру споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України за Договором про закупівлю природного газу № 41GB617-1473-21 від 23.03.2021 року до вирішення справи по суті.

Заборонити АТ «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз» припиняти подачу природного газу на об`єкти університету, визначені у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41GB617-1473-21 від 23.03.2021 до вирішення справи по суті.

27 вересня 2021 року від Національного юридичного університет імені Ярослава Мудрого, через канцелярію суду (вх.№22583) надійшло доповнення до заяви про забезпечення позову стосовно пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Заяву обґрунтовує тим, що Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого (надалі заявник або позивач) має намір подати до господарського суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», про виконання договірних зобов`язань з постачання природного газу, передбачених договором про закупівлю природного газу № 41GB617-1473-21 від 23.03.2021р.

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 136-140 ГПК України.

Правові норми, застосовані судом до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема заборонити відповідачу та іншим особами вчиняти певні дії щодо предмету спору.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 2 зазначеної постанови передбачено, що забезпечення позову, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом, предметом позову буде вимога про виконання договірних зобов`язань з постачання природного газу, передбачених договором про закупівлю природного газу № 41GB617-1473-21 від 23.03.2021р.

За договором про закупівлю природного газу № 41GB617-1473-21 від 23.03.2021р. укладеним між Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого (далі - Заявник/Позивач/Споживач/Університет) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (далі - Відповідач/Постачальник), та підписаним за результатами проведення процедури відритих торгів (з публікацією англійською мовою), ідентифікатор закупівлі UA-2021-01-16-004061-а, за лотом №1 - для об`єктів в м. Харкові. Ціна Договору складала 3 654 000,00 гри, з ПДВ, на загальний плановий обсяг постачання газу - 580 000 куб.м., строк постачання природного газу до 31 грудня 2021 року, місце поставки: 61024, м. Харків, вулиця Пушкінська, 84-А; 88; 106.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) Споживачу у 2021 році природний газ, код за ДК 021:2015 - 09120000-7 - газове паливо, лот № 1- для об`єктів в м. Харкові; (далі - газ, товар) належної якості та кількості у порядку, передбаченому Договором, а Споживач зобов`язується прийняти і оплатити газ в розмірах, строки та порядку, визначених Договором. В п. 3.2. та 3.4. Договору обумовлено, що ціна за 1000 куб.м, природного газу становить 5 250,00 грн., крім того ПДВ 20% - 1050,00 гри., разом з ПДВ - 6 300,00 грн. Ціна на товар (газ) включає складові послуги транспортування природного газу на підставі договору транспортування, укладеного Постачальником з Оператором ГТС, у тому числі витрати на замовлення (бронювання) /перевищення потужностей на точках виходу з ГТС (відповідно до Постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013 в редакції Постанови НКРЕКП від 29.07.2020 № 1468) та вартість позитивного/негативного небалансів (які можуть виникати відповідно до вимог Кодексу ГТС).

Відповідно до п.3.4. Договору ціна природного газу може змінюватись Сторонами в порядку визначеному цим Договором протягом його дії у випадках, передбачених-Законом України «Про публічні закупівлі», але не частіше одного разу протягом розрахункового періоду (календарного місяця). При цьому для ініціювання зміни ціни Постачальник зобов`язаний надати Споживачеві письмове звернення з обґрунтуванням підстав, що викликають необхідність зміни ціни.

22.04.2021 р. керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про-публічні закупівлі» в редакції Закону від 19 вересня 2019 року № 114-ІХ (далі - ЗУ «Про публічні закупівлі») та пунктом 12.1.2. Договору та на підставі листа Відповідача від 21.04.2021 р. №617-Сл-5475-0421 та Цінової довідки Харківської Торгово-Промислової Палати №961-2/21 від 20.04.2021 р. Сторони уклали додаткову угоду №1 до Договору, якою з 19.04.2021 р. збільшили ціну за одиницю товару та встановили на рівні 5 767,50 грн., крім того ПДВ 20% - 1153,50 грн., разом з ПДВ - 6 921,00 грн. за 1000 куб.м. газу.

31.05.2021 р. керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та пунктом 12.1.2. Договору та на підставі листа Постачальника від 19.05.2021 р. №617-Сл-6218- 0521 та Цінової довідки Харківської Торгово-Промислової Палати №1181/21 від 18.05.2021 р. Сторони уклали додаткову угоду № 2 до Договору, якою з 18.05.2021 р. збільшили ціну за одиницю товару та встановили на рівні 6 333.40 грн., крім того ПДВ 20% - 1266,60 грн., разом з ПДВ - 7 600,00 грн. за 1000 куб.м. газу.

11.06.2021 року Сторони уклали додаткову угоду № 3 до Договору, якою було виправлено технічну описку Додаткової угоди №2 від 31.05.2021 р, шляхом внесення змін до п.2.2. Додаткової угоди №2 та викладення його в наступній редакції: «на період з 18.05.2021 р. по 31.12.2021 р. ціна за 1000 куб.м. газу становить 6 333.33 грн., крім того ПДВ 20% - 1266,67 грн., разом з ПДВ - 7 600,00 грн.»

07.07.2021 року керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та пунктом 12.1.2. Договору на підставі листа Постачальника від 24.06.2021 р. № 617-Сл-8565- 0621 та Цінової довідки Харківської Торгово-Промислової Палати №1346/21 від 23.06.2021 р. Сторони уклали додаткову угоду № 4 до Договору, якою з 15.06.2021 р. збільшили ціну за одиницю товару та встановили на рівні 6960,00 грн., крім того ПДВ 20% - 1392,00 грн., разом з ПДВ - 8352,00 грн. за 1000 куб.м. газу.

28.07.2021 року керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та пунктом 12.1.2. Договору на підставі листа Постачальника від 15.07.2021 р. №617-Сл-9296- 0721 та Цінової довідки Харківської Торгово-Промислової Палати №1580/21 від 13.07.2021 р. Сторони уклали додаткову угоду № 5 до Договору, якою з 01.07.2021 р. збільшили ціну за одиницю товару та встановили на рівні 7649,00 грн, крім того ПДВ 20% - 1529,80 грн., разом з ПДВ - 9178,80 грн. за 1000 куб.м. газу.

18.08.2021 року керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та пунктом 12.1.2. Договору на підставі листа Постачальника від 11.08.2021 р. №617-Сл-10478-0821 та Цінової довідки Харківської Торгово-Промислової Палати №1811/21 від 11.08.2021 р. Сторони уклали додаткову угоду № 6 до Договору, якою з 09.08.2021 р. збільшили ціну за одиницю товару та встановили на рівні 8303,175 грн, крім того ПДВ 20% - 1660,635 грн., разом з ПДВ - 9963,81 грн. за 1000 куб.м. газу.

16.09.2021 року керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та пунктом 12.1.2. Договору на підставі листа Постачальника від 07.09.2021 р №617- Сл-11239-0921 та Цінової довідки Харківської Торгово-Промислової Палати №2129/21 від

06.09.2021 р. Сторони уклали додаткову угоду №7 до Договору, якою з 03.09.2021 р. збільшили ціну за одиницю товару та встановили на рівні 9081,10 грн, крім того ПДВ 20% - 1816,22 грн., разом з ПДВ - 10897,32 грн. за 1000 куб.м, газу. Обсяг закупівлі природного газу відповідно до укладеної додаткової угоди складає 374293,678 м.куб.

Отже, з урахуванням укладених додаткових угод ціна на природний газ за Договором була збільшена за згодою сторін на 72,97 %. Станом на дату подання цієї заяви плановий обсяг недопоставленого природного газу за договором складає 225 488,398 м.куб. (у тому числі: за жовтень 2021 року - 45 000 куб., м.; за листопад 2021 року - 75 000 куб., м. за грудень 2021 року - 105488,398 куб., м.).

Листом від 12.08.2021 № 617-Сл-10505-0821 ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до Університету про припинення договірних відносин з 14 вересня 2021 р., у зв`язку з чим просить підписати додаткову угоду до Договору № 41GB617-1473-21 від 23.03.2021р щодо розірвання Договору.

Університет не погодився із розірванням договору та направив ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ» лист від 30.08.2021 № 126-01-1391 про відмову у розірванні договору.

Листом від 02.09.2021 617-Сл-11095-0921 (вхідний від 24 вересня 2021 року № 126- 01-1663) ТОВ «Харківгаз збут» направив повторно листа про припинення договірних відносин з 01 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим просить підписати додаткову угоду до Договору № 41GB617-1473-21 від 23.03.2021р щодо його розірвання.

Отже, як вказує заявник, університету стало відомо про розірвання договору ТОВ «Харківгаз збут» тільки 24 вересня 2021 року. ТОВ «Харківгаз збут» в порушення вимог, передбачених статтею 188 Господарського кодексу України, направив пропозицію університету про розірвання Договору за 6 днів до дати його розірвання. Дострокове розірвання Договору постачальником, як зазначено у листі, зумовлене нестабільною економічною ситуацією в країні та стрімким зростанням ціни на природний газ, що призводить до неможливості подальшого виконання постачальником зобов`язань за договором від 23.03.2021 № 41GB617-1473-21, термін дії якого в частині постачання природного газу закінчується 31.12.2021. Наслідком розірвання Договору є відключення Університету з реєстру споживачів постачальника на інформаційній платформі Оператора ГТС та припинення постачання природного газу.

Заявник вважає, що саме такі наведені у заяві заходи забезпечення позову, як заборона відповідачу вчиняти дії щодо припинення чи обмеження газопостачання, призведуть до найбільш ефективної реалізації заявником права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів та застосовуються відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Як свідчать правові висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 20.08.2018 у справі №917/1390/17, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Наголошує, що обрані заявником заходи забезпечення позову не є тотожними самим заявленим позовним вимогам, а спрямовані на створення гарантій та належних умов для запобігання перешкод ефективному захисту порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача. При цьому, застосування таких заходів не позбавляє відповідача права вільно здійснювати власну господарську діяльність та мають тимчасовий характер, лише на період вирішення спору по суті.

Обрані заходи забезпечення позову не можуть бути наслідком повного припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 910/19506/20).

Запропоновані заявником заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

В даному випадку, існує реальна загроза припинення газопостачання протягом всього часу розгляду позову по суті, яка може призвести до припинення (зупинення) господарської діяльності позивача, а саме зриву навчального процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Суд приходить до висновку, що заявником доведено необхідність застосування заходів забезпечення позову з метою усунення можливих негативних правових наслідків до вирішення спору судом.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, щодо заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що вона містить обґрунтовані мотиви та посилання на відповідні докази, на підставі яких, суд дійшов висновку щодо доцільності невідкладного застосування зазначених заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх.№1459 від 27.09.2021 року) задовольнити повністю.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого на об`єкти, визначені у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41GB617-1473-21 від 23.03.2021 року за адресою: м. Харків, вулиця Пушкінська, будинок 84-А; м. Харків, вулиця Пушкінська, будинок 88; м. Харків, вулиця Пушкінська, будинок 106 до вирішення справи по суті.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії щодо виключення Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого з реєстру споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України за Договором про закупівлю природного газу № 41GB617-1473-21 від 23.03.2021 року до вирішення справи по суті.

Заборонити АТ «Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз» припиняти подачу природного газу на об`єкти університету, визначені у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41GB617-1473-21 від 23.03.2021 до вирішення справи по суті.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 28 вересня 2021 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явленням ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 29.09.2024.

Стягувачем за даною ухвалою є Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 77, код 02071139 ).

Боржниками за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (61093,м.Харків, вул. Петра Бобочана,54, код 39590621).

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в строки визначені ст. 256 ГПК України.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду підписана 28.09.2021.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.