Ухвала суду № 99926165, 27.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3019/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент", м. Харків про стягнення 301302,40 грн. за участю представників сторін:

позивача - Балійчук Л.І., ордер КС № 815776 від 05.08.2021 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд", м. Київ звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент", м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду на виконання робіт №2/КС/20 від 18 вересня 2020 року в розмірі 259584,45 грн, пеню в розмірі 10608,06 грн, 3% річних в розмірі 5777,76 грн та інфляційні витрати у розмірі 25332,13 грн. Також просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу та витрати з судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 11 серпня 2021 року на 12 годин.

11 серпня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" подано клопотання (вхідний № 18756) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

11 серпня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" подано заяву (вхідний № 18764) про приєднання документів до матеріалів справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

Протокольною ухвалою суду від 11 серпня 2021 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 27 вересня 2021 року на 11 годин.

07 вересня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" подано відзив (вхідний № 20747) на позовну заяву, в якому відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подачу відзиву.

16 вересня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" подано відповідь (вхідний № 21694) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" про поновлення процесуального строку для подання відзиву, суд виходить з наступного.

Згідно частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, а також з огляду на зазначені відповідачем обставини, які зумовили несвоєчасне подання відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 113, 119, 161, 166, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" про поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву

Відзив (вхідний № 20747 від 07 вересня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" на позовну заяву прийняти до розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 27.09.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець