Ухвала суду № 99925776, 23.09.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2021 Справа № 914/2076/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря Андрусика В.Д., розглянувши матеріали справи

за заявою:фізичної особи-підприємця Жеребецької Ольги Зіновіївни, м. Львів;про:визнання наказу таким, що не підлягає виконаннюу справі:№ 914/2076/20за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ;до відповідача: фізичної особи-підприємця Жеребецької Ольги Зіновіївни, м. Львів;про:стягнення 233 333,32 грн.

Представники сторін:

від заявника (відповідача): Жеребецька О.З.

від позивача: Деркач О.Р. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 на адресу суду від фізичної особи-підприємця Жеребецької Ольги Зіновіївни надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 26.11.2020 у справі №914/2076/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ до фізичної особи-підприємця Жеребецької Ольги Зіновіївни, м. Львів про стягнення 233 333,32 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 13.09.2021 суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 20.09.2021. Ухвалою від 20.09.2021 суд відклав розгляд заяви на 23.09.2021.

В судове засідання 23.09.2021 з`явився заявник, підтримав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просив задовольнити.

Як вбачається з заяви, така обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 26.10.2020 у справі №914/2076/20 стягнуто з відповідача на користь позивача 233 333,32 грн заборгованості по кредиту, 3 500,00 грн судового збору. 26.11.2021 на примусове виконання вищевказаного рішення судом було видано наказ. З 30.10.2020 по 12.01.2021 відповідачем було сплачено позивачу 233 333,32 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.10.2019. Також відповідачем з 14.11.2020 по 05.01.2021 було сплачено позивачу 2 988,46 грн в рахунок відшкодування судового збору. 15.02.2021 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу від 26.11.2020 у справі №914/2076/21. Надалі відповідачем було відшкодовану позивачу решту витрат зі сплати судового збору у розмірі 511,54 грн. Таким чином, з огляду на сплату відповідачем заборгованості, наказ Господарського суду Львівської області від 26.11.2020 у справі №914/2076/21 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

У відзиві на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню позивач зазначив про відсутність такої підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, як часткове виконання рішення суду на час відкриття виконавчого провадження. Водночас, повне виконання наказу суду відбулось після відкриття виконавчого провадження №64514505. Також у випадку задоволення заяви суд грубо втрутиться у порядок виконання судового рішення по справі №914/2076/20, що перебуває поза межами його компетенції.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Львівської області від 26.10.2020 у справі №914/2076/20 позов було задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Жеребецької Ольги Зіновіївни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 233 333,32 грн заборгованості по кредиту, 3 500,00 грн судового збору.

26.11.2020 на примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Львівської області видано наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Жеребецької Ольги Зіновіївни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 233 333,32 грн заборгованості по кредиту, 3 500,00 грн судового збору.

Згідно банківської виписки за період 26.07.2020 по 26.07.2021 заявником протягом періоду часу з 30.10.2020 по 12.01.2021 було сплачено позивачу 233 333,32 грн (погашення заборгованості за кредитним договором від 25.10.2019). Також заявником протягом періоду часу з 14.11.2020 по 05.01.2021 було сплачено позивачу 2 988,46 грн (автоматичне зарахування грошей для погашення простроченої заборгованості).

15.02.2021 державним виконавцем Сихівського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №64514505) щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області від 26.11.2020 у справі №914/2076/20 про стягнення заборгованості у розмірі 67 279,66 грн.

Згідно квитанції №0.0.2039757940.1 від 04.03.2021 заявником було сплачено позивачу 511,54 грн (оплата боргу з-но ВП №64514505 Жеребецька О.З.).

Ознайомившись з заявою та долученими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 зазначив, що зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. (Правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17).

Як зазначалося судом вище, рішенням Господарського суду Львівської області від 26.10.2020 у справі №914/2076/20 стягнуто з фізичної особи-підприємця Жеребецької Ольги Зіновіївни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 233 333,32 грн заборгованості по кредиту, 3 500,00 грн судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом Львівської області 26.11.2020 видано наказ.

Водночас, до матеріалів справи заявником (відповідачем) долучено докази сплати позивачу 233 333,32 грн заборгованості по кредиту та 2 988,46 грн судового збору до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Надалі відповідачем після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження було сплачено 511,54 грн судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що зобов`язання заявника (відповідача) в частині сплати 233 333,32 грн заборгованості по кредиту та 2 988,46 грн судового збору припинилися внаслідок добровільного виконання ним обов`язку поза межами виконавчого провадження, а тому вказаний факт є підставою для визнання наказу Господарського суду Львівської області від 26.11.2020 у справі №914/2076/20 у відповідних сумах таким, що не підлягає виконанню. Наведене повністю узгоджується із нормою ч. 2 ст. 328 ГПК України, якою передбачено можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, а також судовою практикою Верховного Суду. Водночас, позивачем не спростовано належними та допустимими доказами факту часткової сплати відповідачем заборгованості відповідно до наказу Господарського суду Львівської області від 26.11.2020 у справі №914/2076/20 до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №64514505.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність визнання наказу Господарського суду Львівської області від 26.11.2020 у справі №914/2076/20 в частині стягнення 233 333,32 грн заборгованості по кредиту та 2 988,46 грн судового збору, таким, що не підлягає виконанню. У задоволенні решти вимог заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 234, 326-328 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Жеребецької Ольги Зіновіївни про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 26.11.2020 у справі №914/2076/20 таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду Львівської області від 26.11.2020 у справі №914/2076/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 233 333,32 грн заборгованості по кредиту та 2 988,46 грн судового збору.

3. В задоволенні решти вимог заяви про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 26.11.2020 у справі №914/2076/20 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2021.

Суддя А.Б. Мазовіта