Ухвала суду № 99925370, 27.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.09.2021Справа № 910/5981/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Технології в медицині"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "IСІДА-IVF"

про стягнення 1717198,08 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Богонос В.А.

Від відповідача: Тригуб О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нано технології в медицині" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА-IVF" про стягнення 1717198,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, про порушення відповідачем зобов`язань за договором від 29.08.2017 № 29082017.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.04.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 19.04.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.06.2021.

03.06.2021 від відповідача надійшов відзив з додатками та клопотання про призначення експертизи.

03.06.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА-IVF" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технології в медицині" про витребування майна.

Ухвалою суду від 10.06.2021 зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто заявнику.

11.06.2021 від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу з додатками.

15.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів з додатками.

17.06.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.07.2021.

30.06.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу та заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 15.07.2021 представник відповідача заявив клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з проведенням перемовин з позивачем щодо мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 15.07.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 19.08.2021.

18.08.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору. В підтвердження погашення заборгованості до клопотання долучено копії платіжних доручень.

19.08.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відмову від частини позовних вимог в сумі 100000,00 грн, оскільки, вони були помилково включені (не враховано здійснену оплату) та закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору в частині суми основного боргу та пені у розмірі 64000,00 грн. Позивач просив розглянути справу без участі його представника.

В судовому засіданні 19.08.2021 оголошено перерву до 27.09.2021.

27.09.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд розглянув заяву позивача про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА-IVF" про стягнення 1717198,08 грн.

Заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Технології в Медицині", який діє від імені позивача в порядку самопредставництва без довіреності. Відповідні відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Технології в Медицині" від позову про стягнення 1717198,08 грн не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зумовлює закриття провадження у справі № 910/5981/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Технології в Медицині" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА-IVF" про стягнення 1717198,08 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

Позивачем не заявлено суду клопотання про повернення йому 50% сплаченого судового збору, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для його повернення.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Закрити провадження у справі № 910/5981/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Технології в медицині" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА-IVF" про стягнення 1717198,08 грн, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко