Ухвала суду № 99925142, 27.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

27.09.2021Справа № 910/24368/14

За заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ"

за участю ОСОБА_1

про передачу права власності на знак для товарів і послуг в межах справи № 910/24368/14

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Паська М.В. перебувала справа № 910/24368/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем".

В межах справи № 910/24368/14 ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражним керуючим Беніцькою В.І. було подано заяву про передачу права власності на знак для товарів і послуг в межах справи № 910/24368/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/24368/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем".

В результаті автоматизованого розподілу справи № 910/24368/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" її було передано судді Мандичеву Д.В.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Оскільки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 задоволено самовідвід судді Паська М.В. від розгляду справи № 910/24368/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем", а в результаті автоматизованого розподілу справу було передано для подальшого розгляду судді Мандичеву Д.В, суд дійшов висновку, що матеріали справи № 910/24368/14 за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І. до товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ" за участю Терещенка О.В. про передачу права власності на знак для товарів і послуг підлягають розгляду в межах справи № 910/24368/14 банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" та передачі судді Мандичеву Д.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 12, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Матеріали справи № 910/24368/14 за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І. до товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ" за участю ОСОБА_1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг передати судді Господарського суду міста Києва Мандичеву Д.В. для подальшого розгляду у межах справи № 910/24368/14 банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем".

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя М.В. Пасько