Ухвала суду № 99923134, 23.09.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/624/21

н/п : 1-кп/397/120/21

У Х В А Л А

23.09.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Деревінського С.М. про витребування документів, у кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 за № 42021120000000096, стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу (далі КК) України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Ожога С.В.,

представника потерпілого – адвоката Болотіна А.Є.,

захисника-адвоката Деревінського С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника центру пробації Пацалая Д.А.,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У порядку, передбаченому статтею 315 Кримінального процесуального кодексу України, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Деревінський С.М. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування певних документів, зокрема, відомості про рух коштів ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України за 2019-2020 роки.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що вказані документи необхідні для перевірки обґрунтованості висунутого обвинувачення стосовно ОСОБА_1 та для повного і об`єктивного розгляду даного кримінального провадження.

Захисник – адвокат Деревінський С.М. підтримав своє клопотання із зазначених у ньому мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та представник потерпілого – адвокат Болотін А.Є. заперечили проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на його передчасність.

Представник центру пробації Пацалай Д.А. відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Пункт 4 частини другої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що під час вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.

Втім, суд підкреслює, що у відповідності до частини першої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у частині шостій статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Проте захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Деревінський С.М. не надав суду доказів на підтвердження того, що ним вчинено дії, спрямовані на отримання необхідних документів від ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України у порядку збирання доказів, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, що по своїй суті є покладенням на суд обов`язку зі збирання доказів та порушенням принципу змагальності сторін.

З огляду на викладене, суд уважає клопотання захисника про витребування певних документів необґрунтованим. Водночас, суд наголошує, що сторона захисту має право збирати докази та звертатися до суду з відповідними клопотаннями під час судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Деревінського С.М. про витребування документів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Павло ІВЧЕНКО

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Дмитро СТЕЦЕНКО

Копію засвідчено «___»______2021 року.