Рішення № 9992291, 07.06.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 червня 2010 р.           Справа 12/61-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" (юридична адреса: вул.Фурсівська, 1-а, с.Фурси, Білоцерківський район, Київська область; фактична адреса: бульвар 1Травня, 13, м.Біла Церква, Київська область, 09113)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНЕЦЬКЕ АГРО" (юридична адреса: вул. Центральна, 6, с.Кам'янки, Теплицький район, Вінницька область, 23851)

про стягнення 31 435,34 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Касьянович Т.В. - за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з ТОВ "КАМ'ЯНЕЦЬКЕ АГРО" на користь ТОВ НВП "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" 31 435,34 грн., з яких 30 000 грн. основної заборгованості, 674,80 грн. пені, 99,04 - 3% річних та 661,50 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані наступним: відповідно до умов договору купівлі-продажу від 03.09.2009 р. ТОВ "КАМ'ЯНЕЦЬКЕ АГРО" придбало у ТОВ НВП "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" сільськогосподарську техніку, а саме: Універсальний дисковий агрегат УДА -3.8-20 в кількості 1 штука за ціною 98 730,00 грн..

Відповідно до умов Договору, п.4.2.1. та п.4.2.2., Покупець взяв на себе зобов'язання оплачувати Товар за обумовленою ціною і у відповідності до строків визначених Договором. Таким чином, відповідач мав провести повний розрахунок з Позивачем до 03.11.2009 р..

Гарантійним листом № 30 від 20.11.2009 р. відповідач взяв на себе зобов'язання повністю розрахуватися за поставлений товар в наступному порядку: до 30.12.2009 р. - 5 000 грн., до 10.01.2010 р. - 5 000 грн., до 10.02.2010 р. - 10 000 грн., до 10.03.2010 р. - 15 000 грн..

Перший платіж відповідно до гарантійного листа Покупець здійснив, однак на час подання позову жодних платежів не здійснює і станом на 01.04.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 30 000 грн..

Ухвалою від 07.04.2010 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 11.05.2010 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для розгляду справи документів, ухвалою суду від 11.05.2010 р. розгляд справи відкладено на 07.06.2010 р..

В судове засідання 07.06.2010 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання повторно не направив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Про дату. місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції.

На питання суду, щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача заявив, що на його думку розгляд справи можливий без участі представника відповідача, а тому клопоче розглянути справу за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 75 ГПК України.

За таких обставин, та виходячи з положень ч. 1 ст. 69 ГПК України щодо визначеного строку розгляду справи, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.09.2009 р. між ТОВ НВП "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" (Продавець) та ТОВ "КАМ'ЯНЕЦЬКЕ АГРО" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки з розстроченням платежу № 03/09/09-01 (Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору продавець зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити за встановленою ціною, та в обумовлені цим договором терміни сільськогосподарську техніку виробництва ТОВ НВП "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" (далі - Товар), а саме: Універсальний дисковий агрегат УДА -3.8-20 в кількості 1 штука по ціні 98 730,00 гривень, в тому числі ПДВ 16 455,00 гривень, в кількості 1 шт.

Право власності на Товар виникає у покупця з моменту повного кінцевого розрахунку за Товар, відповідно до порядку та умов даного Договору. До проведення повного та остаточного розрахунку за отриманий Товар Покупець не має права продавати або іншим способом відчужувати Товар, що складає предмет даного Договору (п.1.2. Договору).

Розділом 2 Договору встановлено обов'язки Продавця.

Так, відповідно до п.2.1. Продавець у відповідності до цього Договору зобов'язується надати Покупцеві Рахунок-фактуру на оплату Товару, відповідно до умов цього Договору.

Згідно п.2.2. Договору - передати Покупцеві Товар, який повинен відповідати вимогам якості щодо виробництва сільськогосподарської техніки. Разом з Товаром передати Покупцеві належну технічну документацію.

Розділом 3 Договору встановлені обов'язки Покупця.

Так, відповідно до п.3.1. Договору Покупець у відповідності до цього Договору зобов'язується прийняти Товар від Продавця на умовах та в порядку визначеному цим Договором.

Згідно п.3.2. Договору - оплачувати Товар за ціною, зазначеною в Рахунку-фактурі у відповідності до строків визначених цим Договором.

Покупець здійснює оплату за Товар шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця (п.4.1. Договору).

Оплата за Товар здійснюється частинами в наступному порядку: перший платіж 50% вартості Товару в сумі 49 365,00 грн. Покупець сплачує у вигляді передоплати; залишок вартості Товару в сумі 49 365,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 227,50 грн. сплачується шляхом здійснення щомісячних платежів, наступним чином: до 30 жовтня 2009 року - 24 682,50 грн., до 03 листопада 2009 року - 24 682,50 грн. (п.4.1., 4.2 - 4.2.2. Договору).

Днем оплати є день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.4.3. Договору).

Відповідно до п.5.1. Договору передача Товару Продавцем здійснюється протягом 10-ти календарних днів, з моменту підтвердження 50% передоплати - тобто здійснення першого платежу Товару визначеного п.4.2.1 цього договору.

Приймання Товару здійснюється згідно з Видатковою накладною на товарно-матеріальні цінності (або актом прийому-передачі) (п.5.2. Договору).

Розділом 6 Договору передбачена відповідальність сторін.

Так, в разі невиконання або неналежного виконання умов Договору Сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством (п.6.1. Договору).

Відповідно до п.6.2. Договору в разі порушення порядку та строків проведення розрахунку за поставлений Товар, Покупець сплачує на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного в строк зобов'язання, за кожен день прострочення.

Даний Договір діє з моменту підписання і до 03.11.2009 р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань (п.9.1. Договору).

Всі зміни і доповнення до цього Договору приймаються Сторонами виключно в письмовій формі та оформлюються відповідними додатками, які після їх укладення стають невід'ємною частиною цього Договору. Умови даного Договору мають однакову зобов'язальну силу для обох Сторін (п.10.1. Договору).

Згідно п.10.4. Договору у випадках, не передбачених даним Договором, сторони керуються чинним цивільним та господарським законодавством України.

На виконання умов Договору, на підставі видаткової накладної № 2398 від 07.09.2009 р. позивач передав, а відповідач прийняв, через представника, що діяв за довіреністю серії ЯПО № 085494 від 07.09.2009 р., сільськогосподарську техніку, а саме: Універсальний дисковий агрегат УДА -3.8-20 в кількості 1 штука за ціною 98 730,00 грн..

Свої зобов'язання по оплаті Товару відповідач виконав частково, сплативши позивачу 63 530,00 грн.

Гарантійним листом № 30 від 20.11.2009 р. відповідач взяв на себе зобов'язання повністю розрахуватися за поставлений товар в наступному порядку: до 30.12.2009 р. - 5 000 грн., до 10.01.2010 р. - 5 000 грн., до 10.02.2010 р. - 10 000 грн., до 10.03.2010 р. - 15 000 грн., однак взяті на себе зобов"язання не виконав.

23.12.2009 р., з метою досудового урегулювання спору, позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 05/1657 від 23.12.2009 р. з вимогою погасити заборгованість в найкоротший строк.

06.01.2010 р. відповідач відповідно до гарантійного листа сплатив 5 000 грн..

Станом на день подачі позову та розгляду справи в суді, заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу становить 30 000 грн.

Наведене стверджується:

- договором купівлі- продажу сільськогосподарської техніки з розстроченням платежу № 03/09/09-01 від 03.09.2009 р.;

- видатковою накладною № 2398 від 07.09.2009 р.;

- довіреністю серії ЯПО № 085494 від 07.09.2009 р.;

- гарантійним листом № 30 від 20.11.2009 р.;

- претензією № 05/1657 від 23.12.2009 р.;

- банківськими виписками;

- іншими матеріалами справи;

- відсутністю заперечень відповідача по суті спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як випливає з Договору, між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині стягнення 30 000 грн. боргу підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 678,80 грн. пені за період з 10.01.2010 р. по 01.04.2010 р., 99,04 грн. - 3 % річних за період з 10.01.2010 р. по 01.04.2010 р., 661,50 грн. інфляційних втрат за період з 10.01.2010 р. по 01.04. 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором , він є боржником, що прострочив.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6.2. Договору в разі порушення порядку та строків проведення розрахунку за поставлений Товар, Покупець сплачує на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного в строк зобов'язання, за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Наведений позивачем розрахунок пені та 3% річних здійснено в межах, визначених законодавством та умовами договору.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 674,80 грн. пені та 99,04 грн.- 3% підлягають задоволенню.

У розрахунку інфляційних втрат позивач припустився помилки.

З огляду на це, позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат нарахованих за період з січня 2010 р. по квітень 2010 р., підлягають частковому задоволенню в сумі 555,00 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

          Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНЕЦЬКЕ АГРО" (вул. Центральна, 6, с.Кам'янки, Теплицький район, Вінницька область, 23851, код ЄДРПОУ 33696888, р/р 2600301018407 в КФ ВАТ "Кредо Банк", м.Київ МФО 321897) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" (юридична адреса: вул.Фурсівська, 1-а, с.Фурси, Білоцерківський район, Київська область; фактична адреса: бульвар 1Травня, 13, м.Біла Церква, Київська область, 09113, код ЄДРПОУ 31907458, р/р 26008300019450 в АКБ "Форум", м.Київ МФО 322948) 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень) боргу, 674,80 грн. (шістсот сімдесят чотири гривні 80 коп.) пені, 99,04 грн. (дев'яносто дев'ять гривень чотири коп.) - 3% річних, 555,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень) інфляційних втрат, 313,28 грн. (триста тринадцять гривень 28 коп.) витрат на сплату державного мита та 235,20 грн. (двісті тридцять п'ять гривень) витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 14 червня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (юридична адреса: вул.Фурсівська, 1-а, с.Фурси, Білоцерківський район, Київська область; фактична адреса: бульвар 1Травня, 13, м.Біла Церква, Київська область, 09113)

3 - відповідачу (юридична адреса: вул. Центральна, 6, с.Кам'янки, Теплицький район, Вінницька область, 23851)