
Справа № 345/4174/21
Провадження № 2-н/345/759/2021
У Х В А Л А
"24" вересня 2021 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву ПП «Управляюча Компанія «КАЛИНОВА СЛОБОДА» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
В С Т А Н О В И В:
ПП «Управляюча Компанія «КАЛИНОВА СЛОБОДА» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4 090 гривень 70 копійок
Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.
Так, у поданій заяві заявник зазначає місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , а у долученому договорі №37/26 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.09.2014 місце реєстрації ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_2 .
Як передбачено пунктом 9 частини 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи місце проживання боржника, вважаю що заява про видачу судового наказу не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, а тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись ст.165,166,260ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПП «Управляюча Компанія «КАЛИНОВА СЛОБОДА» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165, ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 99922902, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 24.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 345/4174/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: