Ухвала суду № 99922854, 06.07.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 349/1874/18

Номер провадження: 1-кп/0343/19/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м.Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

суддів – Тураша В.А. та Керніцького І.І.,

з участю: секретаря судових засідань – Бойків В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву заступника начальника віділення – начальника СВ відділення поліції № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Я.Гальма про вирішення питання щодо речових доказів в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника віділення – начальника СВ відділення поліції № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан

поліції Я.Гальма звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо речових доказів в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, які зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області.

Прокурор Сапожнікова Ю.О. в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просила розглянути дану заяву за її відсутності та питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заступник начальника віділення – начальник СВ відділення поліції № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Я.Гальма, потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник потерпіого ОСОБА_2 адвокат Мнишенко І.Є., захисник Боднарчук М.М. та обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви були належно повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Статтею 100 КПК України визначено порядок вирішення питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" № 11 від 21.12.1990 року знаступними змінами, суди, крім іншого, вправі вирішувати питання про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Колегією суддів встановлено, що вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2020 року (т. 1 а.с. 273-278) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, згідно з ч. 1 ст. 70 КК України визначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці та 3 дні, зараховано в строк покарання термін перебування під вартою в період з 01.08.2018 року по 04.10.2019 року загальним строком 1 рік 2 місяці і 3 дні та звільнено його від подальшого відбування строку покарання в зв`язку з його повним відбуттям.

Як вбачається з долученої до заяви заступника начальника віділення – начальника СВ відділення поліції № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Я.Гальма постанови про визнання речовими доказами від 27.12.2017 року, винесеної заступником начальника відділення – начальником слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Романківим І.М., в даному криманільному провадження було визнано речовими доказами наступні предмети: правий передній гумовий килимок, пластикову заглушку правих передніх дверей, дверну ручку з передніх правих дверей, чохол переднього правого сидіння, чохол з підголівника, пластиковий хомут білого кольору, хомут з коробки передач з важелем, газовий перцевий балончик, кришку магнітофона, грошову купюру номіналом 50 гривень серії ЕВ0091010, 7 пакетиків цукру, чохол підлокітника, правий задній гумовий килимок, чохол правої задньої частини заднього сидіння із чохлом підголівника, 2 пари дитячих шортів з візерунком зеленого кольору, задню праву внутрішню ручку дверей, чохол заднього лівого сидіння та чохол підголівника із частинками скла, внутрішню дверну ручку задніх лівих дверей, лівий задній гумовий килимок, ручку викрутки жовто-чорного кольору, важіль підняття капоту, панель склопідіймача лівих передніх дверцят, чохол переднього лівого підголівника та чохол переднього лівого сидіння, лівий передній гумовий килимок, ФМ-модулятор, внутрішнє дзеркало заднього виду, сонцезахисну плівку вітрового скла, запобіжники у пластиковій прозорій коробці, залізний гайковий ключ та передано на зберігання до Рогатинського відділенні поліції, що знаходиться по вул. Галицькій, 45 в м.Рогатині.

Долю вказаних речових доказів при ухваленні вироку колегія суддів не вирішила, оскільки сторона обвинувачення про їх існування суд не повідомила та постанови про визнання речовими доказами від 27.12.2017 року до матеріалів кримінального провадження не долучила.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вирішити долю вищевказаних речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, оскільки без вирішення цього питання виконання судового рішення буде неповним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,537,529 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Речові докази в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: правий передній гумовий килимок, пластикову заглушку правих передніх дверей, дверну ручку з передніх правих дверей, чохол переднього правого сидіння, чохол з підголівника, пластиковий хомут білого кольору, хомут з коробки передач з важелем, газовий перцевий балончик, кришку магнітофона, 7 пакетиків цукру, чохол підлокітника, правий задній гумовий килимок, чохол правої задньої частини заднього сидіння із чохлом підголівника, 2 пари дитячих шортів з візерунком зеленого кольору, задню праву внутрішню ручку дверей, чохол заднього лівого сидіння та чохол підголівника із частинками скла, внутрішню дверну ручку задніх лівих дверей, лівий задній гумовий килимок, ручку викрутки жовто-чорного кольору, важіль підняття капоту, панель склопідіймача лівих передніх дверцят, чохол переднього лівого підголівника та чохол переднього лівого сидіння, лівий передній гумовий килимок, ФМ-модулятор, внутрішнє дзеркало заднього виду, сонцезахисну плівку вітрового скла, запобіжники у пластиковій прозорій коробці та залізний гайковий ключ – знищити, грошову купюру номіналом 50 гривень, серії ЕВ0091010 – конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: