Рішення № 99922795, 24.03.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3504/17

Провадження № 2/216/358/20

РІШЕННЯ

іменем України

24 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідачі є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 27.03.2017 за адресою проживання відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 499, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме «несанкціонований відбір газу шляхом несанкціонованого газопроводу змонтованого прихованим способом у стіні між газопроводами подачі газу на лічильник та виходу з лічильника, а саме ввареної стальної перемички (діаметром 15мм). Порушення виявлене під час контрольного огляду ВОГ. При включенні ПГ- 4 лічильник не реагував на витрати газу, після демонтажу лічильника зафіксовано тиск газу (виток газу) із газопроводу виходу з лічильника на газові прилади. Після часткового демонтажу стіни перемичку виявлено, споживання газу через неї не обліковувалося лічильником». Акт про порушення підписано відповідачем ОСОБА_1 . Протоколом засідання діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу № 33 від 13.04.2017 прийнято рішення про часткове задоволення акта про порушення № 499 від 27.03.2017 на загальну суму 36201,84 грн за наявність несанкціонованого газопроводу за період з 27.09.2016 по 27.03.2017. На підставі вищевикладеного, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 27.09.2016 по 27.03.2017, згідно з яким відповідачу була нарахована сума заборгованості в розмірі 36 201,84 грн. Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 13.04.2017 було направлено відповідачу. На момент подачі позовної заяви договір про реструктуризацію існуючого боргу не укладено. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з вимогами позивача не згоден, вважає їх необґрунтованими, оскільки будинок по АДРЕСА_1 належить не йому, а його матері, яка померла. Спадщину він не оформив, тому що є ще один спадкоємець - рідний брат ОСОБА_2 . Відповідач лише навідується до будинку, з метою його перевірки та охорони, оскільки фактично проживає та зареєстрований за іншою адресою. Про трубу в стіні йому не відомо, про що він зазначив в акті про порушення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та, враховуючи що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань та прийняття спадщини.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 14.11.1997, свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.1997, державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 72, 73, 74) ОСОБА_4 власник домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З актового запису про смерть №1364 від 13.10.2007 (а.с. 56) та зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 76) встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи №118 від 07.02.2008 (а.с. 70-97) вбачається, що за життя ОСОБА_4 заповіла усе своє майно в рівних частинах своїм дітям: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ас. 71). У зв`язку з чим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Першої криворізької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 83, 85).

Таким чином, відповідачі після смерті матері ОСОБА_4 , успадкували домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 1297, статті 1299 ЦК України отримання свідоцтва про право на спадщину та проведення його державної реєстрації спадкоємцем, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, є обов`язком спадкоємця. Право власності у спадкоємця на успадковане нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації майна.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, суд дійшов до висновку про те, що прийнявши спадщину, відповідачі набули право на домоволодіння, успадкувавши також права та обов`язки спадкодавця. Тому незалежно від того чи отримали відповідачі свідоцтво про право на спадщину, чи здійснили реєстрацію права власника на успадковане нерухоме майно, вони мають належним чином утримувати майно, що їм належить.

Судом встановлено, що 27.03.2017 за адресою проживання відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 499, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме «несанкціонований відбір газу шляхом несанкціонованого газопроводу змонтованого прихованим способом у стіні між газопроводами подачі газу на лічильник та виходу з лічильника, а саме ввареної стальної перемички (діаметром 15мм). Порушення виявлене під час контрольного огляду ВОГ. При включенні ПГ- 4 лічильник не реагував на витрати газу, після демонтажу лічильника зафіксовано тиск газу (виток газу) із газопроводу виходу з лічильника на газові прилади. Після часткового демонтажу стіни перемичку виявлено, споживання газу через неї не обліковувалося лічильником». Акт про порушення підписано відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 глави 3 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до Глави 1 Розділу І Кодексу, несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому прядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повторного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Протоколом засідання діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу № 33 від 13.04.2017 прийнято рішення про часткове задоволення акта про порушення № 499 від 27.03.2017 на загальну суму 36201,84 грн за наявність несанкціонованого газопроводу за період з 27.09.2016 по 27.03.2017.

На підставі вищевикладеного, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 27.09.2016 по 27.03.2017, згідно з яким відповідачам була нарахована сума заборгованості в розмірі 36 201,84 грн.

Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 13.04.2017 було направлено відповідачу. На момент подачі позовної заяви договір про реструктуризацію існуючого боргу не укладено, борг не сплачено.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості з оплати наданих послуг за період з 27.09.2016 по 27.03.2017, як спадкоємців прав та обов`язків спадкодавця, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідачів на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 800,00 грн з кожного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 15, 16, 319, 322, 509, 525, 526, 527, 610, 614 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 81, 89, 128, 131, 141, 247, 258-259, 263, 265, 354-355 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість в сумі 36201,84 грн (тридцять шість тисяч двісті одна гривня вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в сумі 800,00 грн (вісімсот гривень) з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ: 03341397, місце знаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

-відповідач: ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складений 10 квітня 2020 року.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов