Рішення № 9992271, 20.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2010Справа №2-28/1702-2010 За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», м. Київ.

До відповідача – Кооперативу «Монтажник», АР Крим, м. Сімферополь.

Про стягнення 255615,43 грн.

Суддя С.О.Лукачов

представники:

Від позивача – Котелевець В.І., представник, довіреність № 6904 від 31.12.2009р.

Від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія» звернулась до господарського суду АРК з позовною заявою до Кооперативу «Монтажник» про стягнення 255615,43 грн., у тому числі 243459,84 заборгованості, 6766,64 грн. пені, 1006,68 грн. 3% річних та 4382,27 грн. індексу інфляції.

Позовні вимоги мотивовані не належним виконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасної оплаті за поставлену продукцію.

Представник відповідача у засідання суду жодного разу не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

18.05.2010р. господарським судом АР Крим отриманий відзив відповідача на позовну заяву. У наданому відзиві зазначено, що відповідач погоджується з позовними вимогами в частині стягнення 227459,11 грн. у зв’язку зі здійсненням часткового погашення заборгованості у сумі 16000,73 грн. та в частині стягнення пені у сумі 6766,64 грн. та 3% річних у розмірі 1006,68 грн.

Справа розглядається за наявними у неї матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

встановив :

27 серпня 2008 р. між ВАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» (постачальник) і Кооперативом «Монтажник» (покупець) укладено договір поставки № 107/08-08 псм (далі договір, а.с.24-25).

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах договору металопрокат далі «продукція». Асортимент, кількість, якість та ціна продукції визначені в специфікації або в рахунку – фактурі, які оформлюються у вигляді додатків до договору та є його невід’ємною частиною.

Відповідно до розділу 6 договору розрахунки здійснюються в національної валюті України в безготівковій грошовій формі на поточний рахунок постачальника. Строк оплати продукції визначається в рахунку-фактурі та здійснюється покупцем шляхом перерахування 100 відсоткової передплати на розрахунковий рахунок постачальника. Датой оплати усієї партії продукції є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно розділу 7 договору постачальник зобов’язаний відвантажити та передати покупцю продукцію на умовах договору а покупець зобов’язаний прийняти продукцію на умовах поставки та здійснити її оплату.

На виконання умов договору позивачем на користь відповідача здійснено поставку продукції у період з 27 серпня 2008р. по 04 січня 2010р. на загальну суму 645003,94 грн. Факт поставки продукції підтверджений первинними бухгалтерськими документами, у тому числі видатковими накладними, довіреностями на отримання продукції, рахунками – фактурами та виписками з особового рахунку позивача (а.с 29-100).

Оплату за поставлену продукцію відповідач здійснив частково, у розмірі 401544,10 грн., у зв’язку з чим за останнім склалася заборгованість у розмірі 243459,84 грн.

Претензією вих. №344 від 08.12.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити оплату заборгованості у строк 5 банківських днів, але вказана претензія залишена відповідачем без відповіді.0

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за січень 2010р. розрахований позивачем від суми боргу – 243459,84 грн. у сумі 4382,27 грн. та 3% річних за період з 06.01.2010р. по 24.02.2010р. в сумі 1006,68 грн.

Відповідно до пункту 8.3 договору у разі порушення строків оплати покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 05% за кожен день прострочення, но не більш подвійної облікової ставки НБУ від суми поставленої продукції.

Позивачем нарахована пеня у сумі 6766,64 грн.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідачем в період з 25.02.2010р. по 01.05.2010р. здійснена оплата частки заборгованості у розмірі 16000,73 грн., у зв’язку з чим, сума заборгованості станом на 17.05.2010р. склала 227459,11 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків станом на 17.05.2010р. підписаним керівниками підприємств позивача та відповідача та скріпленим печатками.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву визнав заборгованість в сумі 227459,11 грн., пеню у сумі 6766,64 грн. та 3% річних у сумі 1006,68 грн.

При цьому відповідач не представив суду заперечень, щодо нарахування позивачем збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 4382,27 грн. або контррозрахунок цієї суми.

Враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості в сумі 16000,73 грн., позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач сплачував заборгованість, зокрема після порушення провадження у справі та спір виник саме внаслідок неправомірних дій відповідача, витрати позивача по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Кооператива «Монтажник» (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Комунальна, 61-Б, код ЄДРПОУ 22295450) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, код ЄДРПОУ 25412086) заборгованість в сумі 227459,11 грн., пеню в сумі 6766,64 грн., 3% річних в сумі 1006,68 грн., збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 4382,27 грн.

3.          В частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 16000,73 грн. в задоволені позову – відмовити.

4.          Стягнути з Кооператива «Монтажник» (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Комунальна, 61-Б, код ЄДРПОУ 22295450) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, код ЄДРПОУ 25412086) витрати по сплаті державного мита в сумі 2556,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лукачов С.О.