Ухвала суду № 99922617, 28.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1177/21

Провадження № 2/185/1613/21

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Антощенка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору неукладеним, -

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідачем за первісним позовом подано письмове клопотання, в якому останній просить витребувати у АТ «Універсал Банк»: засвідчену належним чином копію «Умов та правил надання банківських послуг» на які сторони наклали цифровий підпис 06.12.2018 року; засвідчену належним чином копію довіреності від 26.12.2018 року № 485-ЮД1, якою уповноважено ОСОБА_2 укласти договір/підписати «Умови і правила надання банківських послуг» 06.12.2018 року; договір про надання банківських послуг від 06.12.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що судом раніше було витребувано засвідчені належним чином копії документів, на які ОСОБА_1 накладав свій цифровий підпис із зазначенням часу накладення такого підпису в редакції документу. В порушення ухвали від 26.07.2021 року позивачем не надано «Умови і правила надання банківських послуг». Крім того, позивачем надіслано суду «Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank)», Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту які підписані уповноваженою особою банку Акуленко Ю.Ю. на підставі довіреності від 26.12.2018 №485-ЮД1. Оскільки договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, слід витребувати у позивача належним чином засвідчену копію довіреності від 26.12.2018 №485-ЮД1 задля встановлення правомочності ОСОБА_2 щодо підписання договору про надання банківських послуг «Monobank» від 06.12.2018. Також позивач в позовній заяві зазначає, що між сторонами укладено договір про надання банківських послуг «Моnоbаnk», однак в анкеті-заяві визначено, що ця заява та Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиці обчислення вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту складають «договір про надання банківських послуг». Зазначені докази можуть підтвердити або спростувати укладення кредитного договору між сторонами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача за первісним позовом вже надано копію Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал банк», копію паспорту споживчого кредиту, тому на думку суду клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження Акуленко Ю.Ю. щодо укладення (підписання) договорів від імені АТ «Універсал Бану».

За таких обставин, суд вважає, що для правильного розгляду справи та повного і всебічного встановлення обставин справи клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково та зобов`язати банк надати суду письмові докази, які підтверджують повноваження Акуленко Ю.Ю. щодо укладення (підписання) договорів від імені АТ «Універсал Бану».

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів – задовольнити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство «Універсал Банк» надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали засвідчені належним чином копії які підтверджують повноваження Акуленко Ю.Ю. щодо укладення (підписання) Умов і правил надання банківських послуг від імені АТ «Універсал Банк» станом на 06 грудня 2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський