Ухвала суду № 99922389, 24.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3920/21

Провадження №2/0203/1391/2021

УХВАЛА

24 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про припинення та вилучення запису про обтяження,

у с т а н о в и в:

1. 21 вересня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа – ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про припинення та вилучення запису про обтяження (а.с.а.с. 1 – 6).

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

4. Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. Аналіз змісту позовної заяви свідчить про те, що позивач не дотримався приведених вище норм.

6. Так, з тексту позовної заяви вбачається, що позивачка висуває дві самостійні позовні вимоги: припинення обтяження майна та вилучення запису про таке обтяження. Між тим, викладення позовних вимог виконане некоректно з граматичної точки зору, про що свідчить те, що обидві вимоги поєднані однією конструкцією («припинити та вилучити запис про обтяження...»).

7. З огляду на це (висунення двох вимог) позивачці необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу.

8. Крім того, суд звертає увагу позивачки на те, що згідно із сталою судовою практикою відповідачами у справах такої категорії мають виступати не відповідні органи виконавчої служби, а особи (або їхні правонаступники), на користь яких здійснювалися обтяження. Органи виконавчої служби у таких випадках зазвичай беруть участь у справах в якості третіх осіб.

9. За правилами, встановленими частинами 1 – 3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

10. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: подання позовної заяви у новій редакції з коректним (з процесуальної точки зору) викладенням позовних вимог, сплати судового збору у сумі 908,00 грн(з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на такий рахунок: отримувач коштів – Головне управління казначейства у Центральному районі м. Дніпра/Центральний район/22030101; код отримувача – 37988155; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA418999980313171206000004631; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

11. Керуючись статтями 175, 177, 185, 257 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про припинення та вилучення запису про обтяження залишити без руху та запропонувати позивачці у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян