Рішення № 9992174, 11.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2010Справа №2-9/1917-2010 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі, м. Севастополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградний", АР Крим, Сімферопольський район, с. Кольчугине

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне сільськогосподарське підприємство Агропромкомбінат «Виноградний», Сімферопольський район, с. Кольчугіне

Про стягнення 766658,46 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Косарев О.М., пред-к., дов. пост. № 32 від 26.02.2010 року.

Від відповідача – Мамутов А.Д., пред-к., дов. від 08.04.2010 року.

За участю третьої особи – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 766658,46 грн. заборгованості, у тому числі 736235,19 грн. основного боргу, 30423,27 грн. пені.

У судовому засіданні 08.06.2010 р. була оголошена перерва до 11.06.2010 р. до 10:30 годин.

11.06.2010 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Позивач заявою (вих. №10-03-02323 від 10.06.2010 року) зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 546377,53 грн. основного боргу, 50146,94 грн. пені.

Заява про зменшення позовних вимог судом прийнято до розгляду.

Відповідач проти основного боргу не заперечує, у відзиву на позов від 11.06.2010р., просить зменшити суму пені, оскільки знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила. Про день слухання справи була сповіщена належним чином. Ухвала суду була спрямована на її адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника третьої особи суду не відома.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

28 грудня 2007 р. між сторонами був укладений договір оренди №644

У відповідності п. 1.1 даного договору Регіональне відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі передало, а ТОВ «Виноградний» прийняло в термінове платне користування об'єкт оренди - групу інвентарних об'єктів, що перебувають на балансі АПК «Виноградний» та розташованих за адресою: Україна, АР Крим, Сімферопольський район, с. Кольчугино,вул.Чехова,1.

Відповідно до вимог ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користуванням майном вноситься щомісячно.

Згідно пунктам 3.1, 3.2., 3.3 вказаного договору орендна плата за користування об'єктом оренди складає 125021,46 грн. в місяць, коректується щомісячно з урахуванням індексу інфляції та вноситься до державного бюджету відповідно до умов, визначених в договорі.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі..

Також, відповідно до вимог ст. 285 Господарського кодексу України Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендую плату.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, станом на 12.03.2010р. Орендар не сплатив орендну плату за період з вересня 2009 р. по лютий 2010р.. у розмірі 546377,53 гривень.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 546377,53 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків, підписаним сторонами, за станом на 10.06.2010р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 50146,94 грн. пені.

Згідно п. 3.5 договору оренди від 28 грудня 2007 р. № 644 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та Балансоутримовачу, у співвідношенні указаного у п. 3.3 відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Відповідач у відзиву на позов та у судовому засіданні заявив клопотання відповідача про зменшення розміру стягуваної пені.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір пені, що підлягає стягненню з сторони, порушевшей зобов'язання.

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір пені і стягнути з відповідача пеню у розміру 25000грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 11.06.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Заяву про зменшення позовних вимог прийняти.

2.          Позов задовольнити часткове.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградний" (97551, Сімферопольський район, с. Кольчугіно, вул. Промислова, 9, р\р 2600001017630 у ВАТ «Кредобанк» ,МФО 324913, ЕДРПОУ 34744635) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6, р\р: 31116094700002 в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 546377,53 грн. основного боргу, 25000 грн. пені, 5965,24 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

4.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.