Ухвала суду № 99921262, 20.09.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1123/21

Провадження № 1-кп/234/787/21

У Х В А Л А

про скасування запобіжного заходу

20 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., секретаря судового засідання Антонюка Д.І., прокурора Ляшик В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Кулакова Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Кулакова Д.Є. про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні №12020050000000568 від 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кулакова Д.Є. про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, обраного обвинуваченому ОСОБА_1 . Донецьким апеляційним судом та зобов`язати сторону обвинувачення повернути паспорт для виїзду за кордон.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.01.2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду стосовно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 34050,00 грн., яка внесена останнім 21.01.2021 року, а також зазначеною ухвалою покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.03.2021 року продовжено строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, а саме: зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі маються на строк два місяці, який сплинув 15.05.2021 року. Необхідність обрання запобіжного заходу та існування ризиків, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні №12020050000000568 від 19.09.2020 року стороною обвинувачення було обґрунтовано з урахуванням того, що ОСОБА_1 зареєстрований у м. Донецьк, який на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території, а також тим, що перебуваючи раніше на посаді радника голови Державної служби з питань праці останній може пливати на свідків у кримінальному провадженні. На сьогоднішній день у обвинуваченого ОСОБА_1 сплинув строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній на проотязі всього кримінального провадження сумлінно виконував, виконує та буде виконувати обов`язки передбаченні ст. 42 КПК України, зокрема з`являвся на першу вимогу слідчого у м. Маріуполь Донецької області, на першу вимогу суду у м. Краматорськ Донецької області, не зважаючи на те, що фактично мешкає у м. Києві. Під час досудового розслідування всі свідки у даному кримінальному провадженні допитані, більшість свідків допитана і під час судового провадження, та жодний свідок не зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 намагався якимось чином вплинути на свідків, згідно інформації Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 у період з 01.09.2019 року по 09.04.2021 року лінію розмежування в межах Донецької та Луганської областей не перетинав, що свідчить про належну процесуальну поведінку обвинуваченого та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що є підставою для скасування запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Кулаков Д.Є. в судовому засіданні підтримали клопотання про скасування запобіжного заходу, а прокурор Ляшик В.В. не заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового засідання, проаналізувавши наведені у клопотанні доводи сторони захисту, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18.01.2021 року застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 34050,00 грн. з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі маються.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.03.2021 року було задоволено клопотання прокурора Цуріна А.В. про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_1 , та останнього зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі маються.

Строк дії обов`язків ухвалою суду було визначено на строк два місяці, до 15.05.2021 року, який на теперішній час сплив, обов`язки продовжені не були.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Приписи ч.2 цієї статті свідчать про те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, зважаючи на практику ЄСПЛ, відповідно до якої з плином часу ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшуються або ж взагалі зникають, приймаючи до уваги належну процесуальну поведінку обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає можливим скасувати застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Що стосується вимоги про зобов`язання сторони обвинувачення повернути паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_1 , то враховуючи скасування судом запобіжного заходу обраного та спливу строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, паспорт для виїзду за кордон повинен бути повернутий обвинуваченому без будь-яких на те зобов`язань сторони обвинувачення, у зв`язку із відсутністю підстав для його утримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Кулакова Д.Є. про скасування запобіжного заходу у вигляді застави – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, обраний на підставі ухвали колегії суддів Донецького апеляційного суду від 18 січня 2021 року – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. О. Заборський