Ухвала суду № 99921226, 24.09.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2858/16-ц

2-с/264/85/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участі секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 травня 2016 року,

У С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» було видано судовий наказ №264/2858/16-ц (провадження 2-н/264/276/2016) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» (87535, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нікопольський (Ілліча), буд.139, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279, особовий рахунок № НОМЕР_4 ) заборгованість за користування тепловою енергією у сумі 12987,37 грн.; 3% річних у сумі 942,12 грн., інфляційні витрати у сумі 5435,61 грн., а також на користь ККП «Маріупольтепломережа» (р/р НОМЕР_5 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279, витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №264/2858/16-ц (провадження 2-н/264/276/2016), виданого 04.05.2016 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги, вказуючи на те, що вимоги заявника необґрунтовані та є спірними. Зазначив, що дійсно за адресою – АДРЕСА_1 , наявна заборгованість за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання, проте він особисто за вказаною адресою лише був зареєстрований, але з листопада 2017 року не мешкав, фактично (без реєстрації) проживав в м.Кривій Ріг Дніпропетровської області, про що надав відповідний акт обстеження від 16.09.2021 року, складений головою КСН «Мирний». Крім того, він не є власником вказаного майна, квартира не приватизована, особовий рахунок відкритий на ім`я його матері – ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відтак тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання у вищевказаний період він не користувався, а тому заборгованості за ними не має. Про наявність судового наказу дізнався 13.09.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, разом з вказаною заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 не надано акт обстеження від 16.09.2021 року, складений головою КСН «Мирний», на який він посилається як на основний доказ його не проживання за вищевказаною адресою в період виникнення заборгованості, про що канцелярією суду складено відповідний акт від 23.09.2021 року.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що заборгованість за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання, яка утворилась за період з березня 2010 року по 01.04.2016 року, а, як зазначає сам заявник, за адресою - АДРЕСА_1 , він нібито не мешкає з листопада 2017 року.

За таких обставин, підстави які б впливали на законність судового наказу відсутні, а доводи боржника, наведені в заяві про скасування судового наказу, не спростовують його правомірність.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 вересня 2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт