Ухвала суду № 99919728, 13.09.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11800/21

2-з/295/169/21

УХВАЛА

про повернення заяви

13.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

у цивільній справі №295/11800/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна»,

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. нотаріально завірену копію заяви №002-05756-040313 від 04.03.2013 з додатком (графік виплат) та нотаріально завірену копію договору №410/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 27.04.2018 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна». Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що зазначені документи необхідні для встановлення об`єктивної істини у справі, наявності правових підстав здійснення приватним нотаріусом виконавчого напису.

Підстави та порядок забезпечення доказів визначені ст.116 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення доказів передбачені статтею 117 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 117 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено повне найменування іншої сторони, а також відомі відомості, що її ідентифікують.

Також, в порушення вимог п.4 ч.1 ст.117 ЦПК України, заявником у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, для доказування яких вони необхідні, оскільки на обґрунтування заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 обмежився загальними фразами про необхідні встановлення об`єктивної істини у справі та наявності правових підстав здійснення приватним нотаріусом виконавчого напису, однак конкретні обставини справи, які заявник має намір доводити за допомогою таких доказів, у заяві не наведені.

Крім того, у заяві про забезпечення доказів заявник просить витребувати у приватного нотаріуса, серед іншого, копію заяви №002-05756-040313 від 04.03.2013, однак копія зазначеної заяви наявна у позивача та додана ним до позову. Таким чином, у заяві не обґрунтована необхідність витребування доказу, який вже наявний у матеріалах позову.

Також, всупереч приписам п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів у розумінні положень ч.1 ст. 116 ЦПК України, а саме що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ч.1 ст.117 ЦПК України, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Воробйова Т.А.