Ухвала суду № 99919125, 28.09.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 590/860/21

Провадження № 2-з/576/26/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: Сапона О.В., з участю секретаря Самойленко О.В., розглянувши матеріали справи за заявоюпредставника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінфорс» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Осьмаков О.А. звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ним, як представником ОСОБА_2 подано позов до ТОВ «Фінфорс» про визнання недійсним кредитного договір №74134-А від 15.08.2020 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в договорі, який він просить визнати недійсним, зазначено номер позичальника: НОМЕР_1 . Тому для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи заявник просить суд витребувати у ПрАТ «Київстар» інформацію чи є вказаний номер контрактним, чи номером передплаченого зв`язку; кому належить вказаний телефонний номер; чи надсилалося на цей номер 15.08.2021 року СМС повідомлення з ідентифікатором, який був використаний при укладенні кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав з мотивів в ній викладених. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розглдяу справи. Суд, дослідивши матеріали заяви доходить наступного висновку. За статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Пунктами 4-5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів, зокрема, зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів. Заявник у заяві про забезпечення доказів зазначив, про те, що забезпечення доказів шляхом витребування вказаної інформації необхідне для правильного та об`єктивного розгляду справи. Проте таке забезпечення здійснюється лише щодо тих доказів, в силу специфіки яких, учасник справи позбавлений можливості самостійно здійснити таке забезпечення (огляд, фіксація, збереження). Те, що заявник використав наявні у нього можливості для формування та збереження доказів, проте такі дії не мали позитивного результату, заява про забезпечення доказів не містить. Крім того, заява про забезпечення доказів фактично не містить обгрунтування, а містить лише загальні посилання на те, що таке забезпечення необхідне для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149-151, 258-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон