Ухвала суду № 99919086, 27.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15807/21

Провадження № 2а/522/385/21

УХВАЛА

27 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по адміністративне правопорушення № 058/20 від 06.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по адміністративне правопорушення № 058/20 від 06.02.2020 року.

30 серпня 2021 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху.

22 вересня 2021 року до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач просить поновити вказаний строк, обґрунтовуючи свою позицію тим, що оскаржувана постанова не направлялась і не вручалась та він більше року судився з Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо скасування постанов № 828/19, № 829/19 від 27.11.2019 року, які були скасовані, а тому приписи і вимоги, які видані на підставі цих постанов та нова постанова № 058/20 від 02.02.2020 року також підлягає скасуванню у судовому порядку.

Однак, суд зауважує, що дослідити обставини, на які посилається позивач, як на підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду можливо лише буде при дослідженні доказів та ухваленні рішення в нарадчій кімнаті.

Водночас, на думку суду, позивач не надав достатніх доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим вирішити це питання на стадії відкриття суд не може.

Однак, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії").

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичними, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви (заяви) або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Також у рішенні від 13 січня 2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

В даному випадку, повторне залишення позову без руху могло б призвести до надмірного формалізму, чим суд фактично позбавив би заявника права на доступ до правосуддя.

Отже, враховуючи зазначене, суддя доходить висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 – 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Питання щодо поважності причин пропуску строку суд вирішить у судовому засіданні за участю учасників справи.

Суддею встановлено, що відповідно згідно ст. 286 КАС України дана справа належить до категорії термінових адміністративних справ та підлягає розгляду судом в десятиденний термін.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КАС України, справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення, розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 268, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 058/20 від 06.02.2020 року.

Встановити для розгляду справи порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання 5 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради копію матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 на підставі яких винесено постанови № 828/19, № 829/19 від 27.11.2019 року та постанову № 058/20 від 06.02.2020 року, інформацію про звернення постанови № 058/20 від 06.02.2020 року до примусового виконання.

Копію матеріалів зобов`язати надати до судового засідання.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.