Рішення № 99918308, 16.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7337/21

Провадження № 2/686/3431/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооператива «Житловий-будівельний Кооператив «Корона-2» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.03.2021 року звернувся в суд з позовом вказавши, що 07 травня 2016 р між ним та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний Кооператив «КОРОНА-2»» був укладений договір 2/4 про сплату внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний Кооператив «КОРОНА-2»».

Відповідно до пункту 2.2 договору відповідач зобов`язувався організувати будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями нежитлового призначення по АДРЕСА_1 (далі за текстом Об`єкт будівництва) за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором (далі за текстом Об`єкт нерухомості) та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним Договором для Учасника.

Об 'єктом нерухомості, який будується та передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , з наступними характеристиками: квартира номер 5 , загальною площею 97,00 кв. м, на і поверсі у секції №4.

Позивач вважає, що грубе невиконання відповідачем договірних зобов`язань щодо закінчення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва - з квартал 2017 року, нанесло йому, як споживачу та пайщику моральну шкоду, яка виражається:

- у душевних стражданнях, яких він, як пайщик,як інвалід 2 групи, зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього відповідача,а саме - не закінчення будівництва та не введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва - в 3 кварталі 2017 року;

- у психологічних та душевних переживаннях, інваліда 2 групи, яким він є через те, що сплачені фінансові кошти у великому розмірі та вони можуть пропасти через протиправну поведінку відповідача. Моральну шкоду, яка причинена Обслуговуючим кооперативом «Житлово- будівельний Кооператив «КОРОНА-2»» через не закінчення будівництва та не введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва - в з кварталі 2017 року, він оцінює в 150 тис. гривень з врахуванням принципів розумності та справедливості. Добровільно відшкодувати заподіяну шкоду відповідач, відмовляються.

Ухвалою суду 28.04.2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду у спрощеному провадженні.

У судове засідання позивач з`явився, підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Позивач у судовому засіданні не зміг пояснити суду, винних дій відповідача які сприяли заподіянню моральної шкоди.

Відповідач та представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, а тому не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 07 травня 2016 р між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний Кооператив «КОРОНА-2»» був укладений договір 2/4 про сплату внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний Кооператив «КОРОНА-2»».

Відповідно до пункту 2.2 договору відповідач зобов`язувався організувати будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями нежитлового призначення по АДРЕСА_1 (далі за текстом Об`єкт будівництва) за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором (далі за текстом Об`єкт нерухомості) та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним Договором для Учасника.

Об 'єктом нерухомості, який будується та передаються за даним договором є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , з наступними характеристиками: квартира номер 5 , загальною площею 97,00 кв. м, на і поверсі у секції №4.

Відповідно до пункту 4.2.1. договору запланований термін закінчення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва - з квартал 2017 року при умові дотримання Учасниками порядку та строків сплати внесків..

Вимогами пункту 6.1 договору визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань заданим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Згідно вимог п.2.1.,2.4.,2.6.,2.10,4.15 договору позивачем, був внесений в повному розмірі пайовий внесок в суму 727500 гривень (платіжні доручення № 14794388 від 10.05.2016 р на суму 225000грн., №17700471 від 02.03.2017 р на суму 150000грн., платіжне доручення № 18482995 від 15.05.2017 р на суму 352500грн.).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 1 і ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови від 31 березня 2005 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, причинний зв`язок між протиправністю поведінки заподіювача шкоди і заподіяною шкодою.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 і 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ЦПК України кожна сторона повинна довести т іобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем на думку суду, не доведено завдану йому моральну шкоду, протиправність дій відповідача, причинний зв?язок між ними.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність вини відповідача у заподіянні шкоди суд вважає, що позов є необґрунтованим тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до обслуговуючого кооператива «Житловий-будівельний Кооператив «Корона-2» про стягнення моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 24.09.2021 року.

Суддя С. Стефанишин