Ухвала суду № 99918306, 10.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24515/20

Провадження № 1-кп/686/441/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Місінкевича А.Л., за участю: секретаря Цвігун О.В., прокурора Тостановського А.Т., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Голдзіцької О.К. розглянувши в ході судового розгляду в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовослужбовця строкової служби в/ч А1920, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України,

встановив:

17.09.2020, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «ЕКО-Маркет», що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Подільській, 65, помітив на стелажі пляшку із алкоголем та у нього виник умисел на таємне викрадення майна з метою власного збагачення. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 перебуваючи у торговельній залі вказаного супермаркету, скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався викрасти із стелажу пляшку - лікер «Jagermeister» об`ємом 1 л. вартістю 446 грн. 90 коп., яку заховав у наявну при ньому куртку та не розрахувавшись за товар, пройшов повз розрахункові каси вказаного магазину. Проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, кримінальний проступок не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинена охоронцем вказаного магазину біля виходу з приміщення.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 міг спричинити супермаркету «ЕКО-Маркет» в особі представника ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 446 гривні 90 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, як умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового засідання захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що скоїв злочин за тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, просить задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого подав заяву, в якій повідомив, що дійсно відбулось примирення із обвинуваченим, претензій до нього не має, шкода відшкодована, не заперечував у задоволені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії проступків.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Факт відшкодування завданої шкоди підтверджено в суді та заявою потерпілого, обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував заподіяну ним шкоду.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлені обставини, передбачені статтею 46 КК України, які підтверджують факт примирення винної особи із потерпілим, будь-яких підстав для не застосування положень статті 46 КК України судом не встановлено, тому клопотання підлягає задоволенню, особа звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закриттю.

При вирішені питання про закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність вирішення також питання про долю речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України на підставі статті 46 КК України - в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази: оптичний диск із відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження і перебуває у сторони обвинувачення залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий А.Л. Місінкевич