Ухвала суду № 99918190, 28.09.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/488/21

Провадження №2/672/301/21

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Гризовського І.С., ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом АТ«Райффазен Банк Аваль»

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 повідомив, що має сумніви щодо поданих позивачем копій документів, а тому просив витребувати їх оригінали. Представник ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 95 ЦПК України Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як видно з позовної заяви, представником позивача зазначено, що «оригінали письмових доказів, належним чином завірені копії яких додано разом із позовною заявою, зберігаються в архіві АТ «Райффазен Банк Аваль».

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що має сумніви в достовірності копій доказів, долучених до позовної заяви.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду справи у позивача слід витребувати оригінали письмових доказів, долучених до позовної заяви. Разом з тим, враховуючи, що Статут АТ «Райффазен Банк Аваль», банківська ліцензія АТ «Райффазен Банк Аваль», дозволи, видані ВАТ «Райффазен Банк Аваль», посадова інструкція головного менеджера із забезпечення судового провадження можуть порушити режим роботи та функціонування банку, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 95, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 задоволити.

Витребувати у акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» оригінали письмових доказів, долучені до позовної заяви акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором, за виключенням Статуту АТ «Райффазен Банк Аваль», банківської ліцензії АТ «Райффазен Банк Аваль», дозволів, виданих ВАТ «Райффазен Банк Аваль», посадової інструкції головного менеджера із забезпечення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук