Постанова № 99917426, 21.09.2021, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1368/21

Провадження № 3/326/775/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Кропивнянка Щекінського району Тульської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм у ЦВС Приморський, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , 12.02.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 о 17:08 годині по вул. Морській в м. Приморськ ОСОБА_2 , керуючи мопедом «Alpha», без реєстраційного номеру, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану проблисковими маячками червоного та синього кольорів, які супроводжувались звуковим сигналом не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, реєстраційний номер 10-26 на вул. Морській в м. Приморську, чим порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 21.07.2021 о 17:08 годині на вул. Морській в м. Приморськ водій ОСОБА_1 керував мопедом «Alpha», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального приладу «Drager» чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, проти протоколів не заперечував.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського; ч. 2 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250792 від 21.07.2021 (а.с.1 т.1);

- рапортом (а.с.2 т.1, а.с.2 т.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3 т.1);

- направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.07.2021 (а.с.4 т.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.5 т.1);

- розпискою (а.с.6 т.1);

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4518744 (а.с.7 т.1);

- відеозаписом (а.с.8 т.1; а.с.5 т.2);

- довідками ВП № 2 (а.с.9,10 т.1);

- постановою Приморського районного суду Запорізької області від 12.02.2021 (а.с.17 т.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250809 від 21.07.2021 (а.с.1 т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/1368/21 (провадження № 3/326/775/2021) та № 326/1369/21 (провадження № 3/326/776/2021), присвоїти справі № 326/1368/21 (провадження № 3/326/775/2021).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, то неможливо застосувати поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 122-2, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/1368/21 (провадження № 3/326/775/2021) та № 326/1369/21 (провадження № 3/326/776/2021), присвоїти справі № 326/1368/21 (провадження № 3/326/775/2021.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 36, ч. 2 ст. 130 і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. (Одержувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГм.Приморськ/21081100, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача: UA948999980313040106000008389), без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _____ 2021 року

21.09.21