Постанова № 99917425, 21.09.2021, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1379/21

Провадження № 3/326/784/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єлизаветівка, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 о 22:30 годині в с. Інзівка по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками червоно-синього кольору, які супроводжувались звуковим сигналом не зупинився був затриманий шляхом переслідування на вул. Шевченка, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 23.07.2021 о 22:30 годині в с. Інзівка по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від продуття алкотестеру Драгер чи в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, проти протоколів не заперечував.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського; ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251628 від 23.07.2021 (а.с.1 т.1);

- рапортом (а.с.2 т.1, а.с.7 т.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3 т.1);

- направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.07.2021 (а.с.4 т.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5 т.1);

- розпискою (а.с.6 т.1);

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4529913 (а.с.7 т.1);

- відеозаписом (а.с.8 т.1);

- довідками ВП № 2 (а.с.9,10 т.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250812 від 23.07.2021 (а.с.1 т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/1379/21 (провадження № 3/326/784/2021) та № 326/1380/21 (провадження № 3/326/785/2021), присвоїти справі № 326/1379/21 (провадження № 3/326/784/2021).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, то неможливо застосувати поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/1379/21 (провадження № 3/326/784/2021) та № 326/1380/21 (провадження № 3/326/785/2021), присвоїти справі № 326/1379/21 (провадження № 3/326/784/2021).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 36, ч. 1 ст. 130 і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (Одержувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГм.Приморськ/21081100, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача: UA948999980313040106000008389), без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _____ 2021 року

21.09.21