Ухвала суду № 99917314, 28.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.09.2021

Справа № 937/1532/21

Провадження 1-кс/937/2590/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – слідчого судді Іваненко О. В.,

за участю секретаря – Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніної А.В. по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулася зі скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополь Сліденко П.В. про закриття кримінального провадження. Справа надійшла до провадження слідчого судді Сметаніної А.В., якій заявником було заявлено відвід

Згідно доповідної слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніної А.В., 22.09.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила про відвід слідчого судді Сметаніної А.В., в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився слідчий, оскільки на її думку без участі слідчого проводити розгляд скарги неможливо, а слідчий суддя не приймає заходи для його виклику.

Дослідивши заяву та матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 виказує свої особисті міркування, та припущення. Доводів та доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або в тому, що слідчий суддя не приймає заходи для виклику у судове засідання слідчого, або інших заходів при розгляді скарги, суду не надано, в матеріалах скарги знаходиться заява слідчого про розгляд скарги за його відсутності, а тому суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Сметаніної А.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-81, 369 -372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніної А.В. по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко