Ухвала суду № 99917305, 27.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.09.2021

Справа № 937/7795/21

Провадження № 2/937/3564/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 27.09.2021 року о 10.00 год.

Позивач в судове засідання не з?явилась, від неї в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що оспорюваний договір позики підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ч. 7 ст.81 ЦПК України, Мелітопольський міськрайонний суд, приходить до висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» доказів підписання позивачкою ОСОБА_1 договору позики «Простой» №3267911068-1188463 від 31.01.2021 року в електронному вигляді у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Суд одночасно роз`яснює, що згідно вимог ч. ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ч.7 ст. 81, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» докази підписання позивачкою ОСОБА_1 договору позики «Простой» №3267911068-1188463 від 31.01.2021 року в електронному вигляді у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Докази надіслати на адресу суду в строк до 18.11.2021 року.

У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, із зазначенням відповідних причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком», адреса місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 1, а сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна