Ухвала суду № 99917274, 13.09.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.09.2021

Справа № 334/1751/21

Провадження № 2/334/2115/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

представника відповідача Котелевського К. В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа – Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, ОСОБА_1 про визнання недійним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мельник О. Г., Литвинов Є. С. про визнання недійним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

13.09.2021 року ОСОБА_1 було подано заяву про витребування у позивача для дослідження у судовому засіданні оригіналів правовстановлюючих документів банку та приєднання до матеріалів належним чином засвідчених копій цих документів, а саме: статуту АТ «АЛЬФА- БАНК» в редакції, що діяла станом на 09.03.2021 року; банківської ліцензії НБУ на здійснення банківської діяльності АТ «АЛЬФА - БАНК», що була чинної станом на 09.03.2021 року; договір купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року між ПАТ «СВЕДБАНК» в якості продавця та ПАТ «ДЕЛЬТА- БАНК», в якості покупця; договір купівлі-продажу прав вимоги від 16 червня 2012 року між ПАТ «ДЕЛЬТА - БАНК», в якості продавця, та ПАТ «АЛЬФА - БАНК», в якості покупця; наказу про призначення Голови правління Акціонерного товариства «АЛЬФА - БАНК», що діяв станом на 09.03.2021 року; свідоцтва про державну реєстрацію Акціонерного товариства «АЛЬФА - БАНК», що , що діяла станом на 09.03.2021 року; довідки з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, що діяла станом на 09.03.2021 року; кредитного договору № 0704/0708/45- 031 від 24 липня 2008 року з додатками №1 та №2; іпотечного договору №0704/0708/45 -031-2-1 від 24.07.2008 року.

В судовому засіданні третя особа, ОСОБА_1 , заяву підтримав, просив задовольнити. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував у повному обсязі, зазначивши, що вказані документи не мають жодного значення для розгляду справи. Просив закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала письмове повідомлення щодо перебування у відпустці.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення третьої особи та представника відповідача суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З заяви ОСОБА_1 не вбачається підстав для витребування оригіналів вказаних документів, у заяві від 13.09.2021 року не зазначено будь – якого обґрунтування заяви, враховуючи, що ставиться питання про витребування саме оригіналів документів. Крім того, враховуючи підстави та предмет позову, ОСОБА_1 необґрунтовано, яке значення для розгляду справи мають вказані документи, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання недійсним договору дарування від 07.07.2020 року.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197-200, 223 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування оригіналів правовстановлюючих документів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Оголошення повного тексту ухвали 17.09.2021 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.