Ухвала суду № 99914815, 14.09.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6362/20

Провадження № 1-кс/216/2063/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку досудового розслідування

14.09.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Єфремова Д.С., погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Троциком Д.О., про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 12020040230001585 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040230001585 від 30.09.2020 відносно посадових осіб органів деревної влади та приватного підприємства, які під час виконання робіт по ремонту об`єктів освіти міста Кривого Рогу Дніпропетровської області внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ФОП ОСОБА_1 при укладанні договору підряду № 332 від 28.08.2020 з Департаментом освіти та науки виконкому Криворізької міської Ради щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного майданчика із встановленням обладнання на території Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 113 Криворізької міської Ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Курчатова 39а у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50042 внесли до офіційних документів, а саме до кошторисної документації завідомо неправдиві відомості, що потягли настання на собою певних юридичних наслідків.

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», документ 922-VIII, чинний, поточна редакція — редакція від 17.03.2020 встановлено, що за результатом проведення процедури публічної закупівлі (надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари) між замовником та учасником торгів складається договір, відповідно до ст. 28 вказаного закону основною умовою перемоги в тендері є подання учасником найбільш економічно вигідної пропозиції тобто пропозиції, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій.

Так, в ході укладення вказаного договору посадові особи Департаменту освіти та науки виконкому Криворізької міської Ради затвердили кошторисну документацію з порушеннями норм п. 5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», що поточні ціни на матеріальні ресурси на стадії кошторисної документації приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів.

Так, на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні, останні затвердили кошторисну документацію в яку було внесено завищені ціни на матеріальні ресурси на 30%, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, які потягнути за собою настання певних юридичних наслідків.

В процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040230001585 від 30.09.2020 проведено процесуальні дії, які спрямовані на повне, неупереджене встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, причетних до його скоєння осіб, а також для отримання доказів, які необхідні для наявності достатніх підстав притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Так, в ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді, проведено тимчасовий доступ до документів, які зберігалися в Департаменті освіти і науки виконкому Криворізької міської Ради та до матеріалів кримінального провадження долучено документи та відомості, що стосуються обставин укладання договору підряду № 332 від 28.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 , також до матеріалів долучено завірені належним чином копії документів наданих в порядку ст. 93 КПК України ФОП ОСОБА_1 , вивченням та аналізом вказаних документів встановлено, що до затвердженої кошторисної документації за вказаним договором внесено завідомо неправдиві відомості та завищено ціни на матеріальні ресурси на 30%, що потягло настання за собою правових наслідків у вигляді заподіяння збитків державі.

Крім того, до на підставі ухвали слідчого судді, проведено тимчасовий доступ до документів, які зберігалися в «АКБ«Конкодр», МФО 307350, ЄДРПОУ 34514392, розташований за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2 та до матеріалів кримінального провадження долучено документи та відомості, що стосуються проведення господарських операцій по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який ФОП ОСОБА_1 , використовував в своїй господарській діяльності, в тому числі при виконанні робіт за договором підряду № 332 від 28.08.2020, вивченням та аналізом вказаних документів встановлено проведення господарських операцій з контрагентами, та придбання товарно-матеріальних цінностей, які використовувалися у будівництві.

03.09.2021 року по кримінальному провадженню винесена постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи та на теперішній час матеріали кримінального провадження знаходяться в експертній установі та триває проведення експертизи.

На теперішній час органу досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно встановити чи були факти внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, шляхом завищення цін на придбання товарно-матеріальних цінностей, які використовувалися у будівництві за договором підряду № 332 від 28.08.2020, долучити висновок за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи.

Але, станом на 13.09.2021 вказані процесуальні дії не проведенні, що унеможливлює прийняття по кримінальному провадженню законного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У кримінальному провадженні № 12020040230001585 від 30.09.2020 року встановлено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366 КК України, яка відноситься до нетяжких злочинів.

Незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у достатній мірі не отримано, а прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування у строк до 30 09.2021, не надається можливим, тому виникла об`єктивна необхідність у подовжені терміну досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- встановити чи спростувати факт внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, шляхом завищення цін на придбання товарно-матеріальних цінностей, які використовувалися у будівництві за договором підряду № 332 від 28.08.2020

- звернутися до експертної установи для долучення до кримінального провадження № 12020040230001585 висновку за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи;

- за результати висновку судово-товарознавчої експертизи встановити винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, визначити остаточну правову кваліфікацію їх дій;

- за необхідності виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295, 296 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву в якій підтримав клопотання та просив його задовольнти.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з пунктом 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Також, ч.ч. 4, 5 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разійого протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування закінчується 30. 09.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Так, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040230001585 дійсно існує необхідність:

- встановити чи спростувати факт внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, шляхом завищення цін на придбання товарно-матеріальних цінностей, які використовувалися у будівництві за договором підряду № 332 від 28.08.2020

- звернутися до експертної установи для долучення до кримінального провадження № 12020040230001585 висновку за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи;

- за результати висновку судово-товарознавчої експертизи встановити винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, визначити остаточну правову кваліфікацію їх дій;

- за необхідності виконати вимоги ст. 290 КПК України.

На теперішній час дії не виконані з об`єктивних обставин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до 30.03.2022 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Єфремова Д.С. про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040230001585 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на шість місяців, до 30.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко