Ухвала суду № 999146, 26.07.2007, Львівський апеляційний адміністративний суд

.                                                                       

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів вул.Чоловського 2 тел.

                                           У Х В А Л А

                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня  2007 року             м.Львів                             Справа №22а-1298/2007

                                                                                     Рядок статзвіту - 23

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі

Головуючого       судді-доповідача                        Яворського І.О.

Суддів                                                                       Довгополова О.М.

                                                                                  Шавель Р.М.

при секретарі                                                           Гідей К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика» на постанову господарського суду Чернівецької області від 27 березня 2007 року по справі за позовом ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Глибоцькому районі № 662320/0-4340 від 31 травня 2006 року та зобов’язання ДПІ до вчинення певних дій,-

                                          В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ і просив винести рішення, яким визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в Глибоцькому районі № 662320/0- 4340 від 31 травня 2006 року.Також просив зобов’язати ДПІ у Глибоцькому районі виконати не вчинені дії згідно загальної податкової декларації з ПДВ за лютий 2006 року щодо виконання вимог Закону «Про податок на додану вартість».

Постановою господарського суду Чернівецької області від 02 квітня 2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На згадану постанову подана апеляційна скарга закритим акціонерним товариством «Чернівецька птахофабрика».

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, давши їм правову оцінку, заслухавши суддю-доповідача, вважає апеляційну скаргу безпідставною, постанову суду першої інстанції - законною.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

З 23 травня 2006 року посадовими особами ДПІ у Глибоцькому районі Чернівецької області проводилась позапланова документальна перевірка з питань правомірності визначення заявленої до відшкодування суми ПДВ ЗАТ«Чернівецька птахофабрика» за період з 01.02.2006 року по 31 березня 2006 року, за результатами якої 25 травня 2006 року складено акт перевірки №26/23/31462059.ПДВ в сумі 838932,00 гривень сплачене з виконаних будівельних робіт по ремонту пташників для утримання курей-несучок повинно було бути включене до податкового кредиту спеціальної декларації та виключено з податкового кредиту загальної декларації за лютий 2006 року.Тому ДПІ у Глибоцькому районі Чернівецької області було винесено податкове повідомлення-рішення №662320/0-4340 від 31.05.2006 року, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 838932,00 гривень.Тобто, перевіркою було встановлено, що на порушення ст.7п.7.2 пп.7.2.1, пп.7.4,пп.7.4.1,пп.7.4.4, ст.11 п.п.11.21 Закону України«Про податок на додану вартість»№168/97–ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями та Постановою КМУ №271 від 26 лютого 1999 року«Про порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками-платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт,послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлених на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини» із змінами і доповненнями,ЗАТ«Чернівецька птахофабрика» завищила суму бюджетного відшкодування на 838932,00 гривень за лютий 2006 року за рахунок включення робіт по реконструкції пташників на загальну декларацію по податку на додану вартість в сумі 838932,00 гривень, яка повинна відображатись в податковій декларації з податку на додану вартість.ЗАТ«ЧЕРНІВЕЦЬКА ПТАХОФАБРИКА» ЗАВИЩИЛА ЗАЯВЛЕНУ СУМУ БЮДЖЕТНОГО ВІДШКОДУВАННЯ ЗА ЛЮТИЙ МІСЯЦЬ 2006 РОКУ НА СУМУ 838 тисяч 932 гривні 00 копійок.

ЗАТ«Чернівецька птахофабрика» є платником фіксованого с/г податку, у зв’язку з чим подає податкову декларацію з податку нам додану вартість (скорочену).

Якщо сільськогосподарські товаровиробники, що набули права використовувати спеціальний режим, передбачений п.11.21 ст.11 Закону України №168/97 ВР, то має вестись окремий податковий облік податкових зобов’язань і податкового кредиту щодо операцій, по яких застосовується загальний та спеціальний режими обкладання ПДВ, на підставі якого складаються і у встановлені строки подаються до податкового органу за місцем реєстрації - окрема податкова декларація щодо зазначеної діяльності (скорочену та загальну декларації).

Оскільки ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» придбала вищезазначене обладнання з метою використання його для виготовлення та реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, сума ПДВ сплачена (нарахована) у складі ціни придбання відноситься до складу податкового кредиту та повинна бути відображена в спеціальній декларації.

Тому, з врахуванням викладеного вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції- без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198ч.1п.1,200,205ч.1,206 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

                                           У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.Постанову господарського суду Чернівецької області від 02 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                                   І.О.Яворський

Суддя                                                                                 О.М.Довгополов

Суддя                                                                                  Р.М. Шавель