Ухвала суду № 99914424, 27.09.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8598/21

2-з/212/168/21

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Перший український Міжнародни Банк”, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства “Перший український Міжнародни Банк”, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.05.2021 року №1271, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення грошових коштів у сумі 46655,84 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства “Перший український Міжнародни Банк” за заявою №1001384209601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 20.08.2019 року, у виконавчому провадженні ВП № 66153258, що відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною до ухвалення рішення по суті та набрання ним законної сили.

Заяву про забезпечення позову позивач мотивує тим, що 27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. був вчинений виконавчий напис №1271 про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 46655,84 грн. за заявою №1001284209601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 20.08.2019 року, яку було укладено між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством “Перший Український Міжнародний Банк”.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною було винесено постанову (ВП №66153258) від 27.07.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та на інші доходи боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”, заборгованості в розмірі 46655,84 грн.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача щодо наявності ризиків про продовження стягнення із заробітної плати грошових коштів, що негативно вплине на нього та родину, яку він утримує, просить задовольнити дану заяву.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача, що здійснюється на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом.

Так, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву та зупинити стягнення за виконавчим документом до розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.05.2021 року №1271, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення грошових коштів у сумі 46655,84 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства “Перший український Міжнародни Банк” у виконавчому провадженні ВП № 66153258, що відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною до ухвалення рішення по суті та набрання ним законної сили.

Зустрічне забезпечення - не застосовувати.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни - для виконання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство “Перший український Міжнародни Банк”, код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: 04070, Київська обл., м.Київ, вул.Андріївська, буд.4/

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місце знаходження: 02068, Київська обл., м.Київ, пр.-т. Григоренка, буд.15, прим.3.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, місце знаходження: 49083, Дніпропетровська обл.,м.Дніпро, вул.Хмельницького Богдана, буд.4, оф.400.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити, що в залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10ст. 158 ЦПК України. Вид забезпечення позову може бути замінений, або заходи забезпечення позову можуть бути скасовані в порядку, передбаченому ст. ст.156,158 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана без проголошення 27 вересня 2021 року.

Суддя М. Д. Власенко