Ухвала суду № 99913010, 27.09.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6164/20

2/357/882/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Нізова А. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року провадження по вказаній справі було зупинено до з`ясування кола спадкоємців третьої особи - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про їх залучення до участі у справі. Ухвалою суду від 11.08.2021 відновлено провадження по вказаній справі.

23 вересня 2021 року представником позивача АТ «ОТП Банк» - адвокатом Храновським В.М. було подано клопотання про заміну третьої сторони правонаступником. Підставою для правонаступництва представник вказав той факт, що спадкоємцем усіх прав та обов`язків третьої особи є його донька ОСОБА_4 , оскільки проживала із ним та не відмовилась від спадкового майна протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку, у зв`язку з чим в силу ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, подане клопотання про заміну третьої сторони правонаступником підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У порядку процесуального правонаступництва відбувається заміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановлених рішенням суду правовідносин, за яких як до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника, який продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Частина 3 ст. 1268 ЦК України закріплює положення про те, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час прийняття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №567/20 від 04 грудня 2020 року, заведеної Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною контрою Київської області на підставі претензії кредитора АТ «ОТП Банк», на момент смерті ОСОБА_3 разом з ним проживала його донька ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та витягом з реєстру територіальної громади м. Біла Церква №15.2-03/20195 від 30.11.2020 року, та вважається такою, що прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218,1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбаченіст. 608 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 24.10.2006 року між позивачем та третьою особою ОСОБА_3 . Отже, вказані правовідносини не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Встановивши, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 є його донька – ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину за померлим батьком, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості правонаступника третьої особи ОСОБА_3 його доньку ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 1217, ч. 3 ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача АТ «ОТП Банк» - адвоката Храновського Віктора Михайловича, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно, у якості правонаступника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 /адреса: АДРЕСА_1 /.

Роз`яснити правонаступнику, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зобов`язати позивача АТ «ОТП Банк» не пізніше трьох днів з дня вручення копії даної ухвали надіслати ОСОБА_4 /адреса: АДРЕСА_1 / копію позовної заяви з додатками, а докази направлення надати суду.

Третя особа ОСОБА_4 має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову надати свої письмові пояснення, у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Підготовче засідання відкласти на 13.10.2021 о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель