Ухвала суду № 99912262, 23.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 761/4392/21

Провадження № 2/932/4569/21

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа – акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа – акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення недійсним, яка протоколом від 20.09.2021 року передана у моє провадження.

ОСОБА_1 прохає визнати недійсним укладений 30.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та АТ «Комерційний банк «Надра» договір про відступлення права вимоги в частині відступленні права вимоги за кредитним договором № 858157ФЛ від 24.07.2008 року та договорами забезпечення до нього. Своїм вимоги висновує на тому, що строк давності для стягнення заборгованості та звернення стягнення на іпотечне майно сплив, а набувач вимоги не має відповідної ліцензії НБУ, через що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не могло набути права вимоги до нього.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу вимог ст.ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов`язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача.

Згідно із вимогами ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного 30.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та АТ «Комерційний банк «Надра» договору про відступлення права вимоги в частині відступленні права вимоги за кредитним договором № 858157ФЛ від 24.07.2008 року та договорами забезпечення до нього фактично звернуті до обох сторін оспореного правочину. Однак, первісний кредитор, до якого звернута позовна вимога, позивачем до участі у справі, як відповідач, не залучений.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

До позовної заяви ОСОБА_1 копії оскарженого договору не долучено, а клопотання про витребування доказу не заявлено.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху для подання до суду позовної заяви у новій редакції у кількості учасників справи, а також належним чином засвідченої копії оскарженого договору чи клопотання про її витребування.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа – акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення недійсним – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції у кількості учасників справи, а також належним чином засвідченої копії оскарженого договору чи клопотання про її витребування.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол