Ухвала суду № 99909192, 24.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 324/1235/21 2/335/3158/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчовик», про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчовик» про визнання недійсними електронних торгів, на підставі ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області від 26.08.2021 про направлення цивільної справи за підсудністю.

Однак, при вирішенні питання про прийняття вказаної справи до розгляду, судом встановлено, що вказана цивільна справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Предметом оскарження у даній справі є визнання недійсними електронних торгів нерухомого майна (комплексу нежитлових будівель) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, до даних правовідносин застосовуються положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності, які передбачають, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 в справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Отже, як вбачається із предмету позову, вимоги позивача нерозривно пов`язані з нерухомим майном, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що місцезнаходженням нерухомого майна (комплексу нежитлових будівель) є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Пологівського району Запорізької області, з метою дотримання правил підсудності, вважаю за необхідне вищезазначену справу передати за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції зазначеного суду.

Керуючись статтями 30-32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчовик», про визнання недійсними електронних торгів - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Пологівського районного суду Запорізької області (70608, Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності, 28).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 24.09.2021.

Суддя І.А. Крамаренко