Ухвала суду № 99909188, 24.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/4364/2012 6/335/254/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі 0818/4364/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 20212 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 523 грн. 82 коп.

24 червня 2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» у виконавчому провадженні по виконанню вищевказаного заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2012 року.

26 липня 2021 року заявником було отримано оригінал виконавчих листів по цивільній справі 0818/4364/2012 строк пред`явлення до виконання яких встановлений до 07.07.2015.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПАРІС» відсутня.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Постановою Правління НБУ від 02 жовтня 2015 №664 «Про відкладення банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку.

Вказані обставини зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення до виконання у строки визначені законодавством.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що рішення суду до теперішнього часу не виконане просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, як такий, що пропущений з поважних підстав.

Представник ТОВ «ФК «ПАРІС» в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розгляд справи провести за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом із повідомленням. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду вказаної справи, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2012 року у справі 0818/4364/2012 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 309 грн.22 коп. та судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду набрало законної сили 06 липня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на день набрання законної сили рішенням суду), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання склав до 07 липня 2015 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2012 року у цивільній справі №0818/4364/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-07966-290308 від 29.03.2008 у розмірі 6 309 грн. 22 коп. та судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

26 липня 2021 на підставі заяви ТОВ «ФК ПАРІС» Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя на адресу останнього було надіслано виконавчі листи по справі 0818/4364/2012. При цьому, на час видачі виконавчих листів строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився 07 липня 2015 року.

Відповідно до ст.129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно із ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як передбачено частиною першою статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку саме з поважних причин.

Нормами ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти чи є обставини, на які посилається заявник такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 23 січня 2020 року у справі № 759/308/13-ц.

Зі змісту заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» причиною пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по вище вказаній цивільній справі заявник вказує введення тимчасової адміністрації та ліквідації попереднього стягувача Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», яка почалась з 02 жовтня 2015 року та триває до цього часу, внаслідок чого відбулась ліквідація відділень та скорочення працівників Банку, що зумовило не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого та пред`явлення його до виконання у визначений законодавством строк.

Разом з цим, з матеріалів справи судом встановлено, що заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 яке було ухвалено 26 червня 2012 року, набрало законної сили 06 липня 2012 року, проте виконавчі листи на примусове виконання зазначеного рішення суду були видані лише 26 липня 2021 року. Процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» було розпочато 02 жовтня 2015, тобто вже після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, який сплив 08 липня 2015 року.

З наданих суду доказів встановлено, що заявник отримав право вимоги за виконавчим листом майже через п`ять років після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. А попередній стягувач протягом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не вживав жодних дій для отримання та пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Посилання заявника на те, що загальні обставини ліквідації ПАТ «Дельта Банк» завадили отриманню виконавчих листів суд оцінює критично, оскільки таке твердження не підтверджено належними доказами.

Таким чином, обставини вказані стягувачем в заяві не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись звернутися до суду для отримання виконавчих листів та відповідно звернутися до державного виконавця для примусового виконання рішення суду, а тому у суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин.

Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заявником у поданій заяві не наведено жодної поважної причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Підсумовуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко