Ухвала суду № 99908671, 23.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12631/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Лекс Істейт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Лекс Істейт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд, зокрема, перевіряє позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ЦПК України.

Статтями 175, 177ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Зокрема ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши позовну заяву, суд встановив, що у переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви зазначене платіжне доручення про сплату судового збору. Разом з тим серед додатків, доданих до позовної заяви і вказаних у переліку, не міститься таке платіжне доручення, що підтверджується також актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 22.09.2021.

При цьому зі змісту позову судом не вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до закону або ж заявляє клопотання/заяву про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Так, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку з позовної заяви випливає, що ціна позову становить 1 000 000 грн. 00 коп. Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу за позовну вимогу майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, тобто 15 000,00 грн.

Окрім того позивачем недотримано вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема не зазначено повне найменування позивача.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України (з урахуванням наведених судом недоліків) та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Згідно з ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Лекс Істейт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник