Рішення № 99908507, 27.09.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/727/21

2/302/242/21

Номер рядка звіту 41

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

розглянувши в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27529,70 грн та судових витрат в сумі 2270 грн,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року представник позивача Мазченко В.О. звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з таким обгрунтуванням. Відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 16.02.2011 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між відповідачкою та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується особистим підписом відповідачки в заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Натомість відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для повного погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Відповідач зобов`язався на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (п.2.1.1.5.7 Договору), а у разі невиконання зобов`язань за Договором оплатити Винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов`язання боржником з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом тощо, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями. Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору Відповідачка доручила Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених нею операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п.2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань. На підставі п.2.1.1.12.2 Договору, сплату процентів за користування Кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з її поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання). Якщо на дату нарахування процентів Клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили збільшення розміру боргових зобов`язань за кредитом, що мала на дату нарахування процентів. З врахуванням вищенаведеного та порушеннями з боку відповідача зобов`язань за кредитним договором, а також з врахуванням грошових сум внесених відповідачем на погашення заборгованості, ОСОБА_1 станом на 11.05.2021 року має заборгованість перед банком (позивачем) на суму 27529,70 грн, з яких: 27204,57 грн - заборгованість за кредитом; 325,13 грн. - заборгованість відсотками за користування кредитом. Добровільно погашати заборгованість за кредитними зобов`язаннями відповідач не бажає, що стало підставою для позивача із зверненням до суду з цим позовом.

За клопотанням позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (ухвала суду від 26.07.2021), за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19 ч.6, 274, 279 ЦПК України. Заперечення, з приводу цього, з боку відповідача або клопотання про розгляд справи з участю сторін до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим судове засідання у справі не призначалось.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, відзив на позов не подав. Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, разом з позовною заяву АТ КБ "ПриватБанку" були вручені відповідачу 04.08.2021. Строк для подання відзиву (заперечення на позов) сплив, підстав для відкладення розгляду справи немає. Клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву до суду від відповідача не надходило.

02.08.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про долучення до справи довідки про стан сплачених коштів по кредиту станом на 02.08.2021 року, до заяви додано довідку АТ КБ "ПриватБанк" від 02.08.2021 про залишок на рахунку. Дана заява та довідка були надіслані судом на електронну пошту позивача 09.08.2021. Станом на 27.09.2021 представником позивача не подано суду клопотання про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням заборгованості за кредитним договором, та не зменшено (уточнено) зміст позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, зокрема докази додані позивачем до позову: розрахунки заборгованості; копію заяви позичальника; витяг з "Тарифів Банку"; витяг з "Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою", суд приходить до висновку про підставність позову АТ КБ "ПриватБанку" і необхідності його задоволення в повному обсязі, виходячи з такого.

Відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.02.2011, яка підписана особисто відповідачем ОСОБА_1 , останній отримав кредит шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка кредитна "Універсальна" та погодився на умови позивача - Банку взявши на себе певні зобов`язання, передбачені кредитним договором, які станом на час розгляду справи не виконав.

Із розрахунку по заборгованості за договором № б/н від 16.02.2011, сформованого станом на 11.05.2021 року вбачається, що загальна сума заборгованості у відповідача ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приват Банком" складає станом на 11.05.2021 року суму 27529,70 грн, з яких: 27204,57 грн - заборгованість за кредитом; 325,13 грн. - заборгованість відсотками за користування кредитом.

Дані обставини відповідачем ОСОБА_1 не заперечені.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та того, що відповідачем на позов не подано відзив та не заявлено жодних клопотань, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) в користь АТ КБ "ПриватБанк" ЄДРПОУ 14360570 (юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, п.інд. 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.06.2015 року в сумі 27529 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн 70 коп та судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка