Рішення № 9990805, 31.05.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 травня 2010 р.           Справа 4/70-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : П. Ковтун за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", вул. Примакова, 29, м. Вінниця, 21019 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління", вул. Червоноармійська, 17, м. Вінниця - 7, 21007 про стягнення 220543,11 грн., з яких 160578 грн. основного боргу за підрядні роботи, 19527 грн. 29 коп. - штрафу, 33799 грн. 48 коп. - інфляційних втрат, 6638 грн. 34 коп. - 3 % річних, згідно підрядного контракту № 25/09-08 від 25.09.2008р.-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві № 64 від 17.05.2010р. поданому до господарського суду Вінницької області 25.05.2010р. позовні вимоги визнає в сумі 160578 грн. основного боргу та зобов'язується погасити по мірі надходження коштів з державного бюджету. В зв'язку з визнанням позову відповідач просить розглянути справу без участі їх представника.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зменшення позовних вимог із суми 220543 грн. 11 коп. до 160578 грн. боргу за підрядні роботи. З огляду на права надані позивачеві ст.22 ГПК України, ст.20 ЦК України, клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону, матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 160578 грн. боргу.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

25.09.2008р. між позивачем (в договорі “Підрядник”) і відповідачем ( в договору “Замовник”) було укладено підрядний контракт № 25/09-08.

За умовами даного контракту Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання будівельних робіт по : благоустрою житлового будинку № 2 на 96 квартир з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Чехова – пров. К. Маркса в м. Вінниці, які виконує в межах договірної ціни власними чи залученими силами і засобами, здає об'єкт Замовнику, ліквідує недоробки та пошкодження, що виникли в період гарантійного терміну експлуатації об'єкту із-за неякісно виконаних робіт (пори умові дотримання необхідних правил експлуатації об'єкту. Згідно п. 3.1 договору тривалість виконання робіт встановлюється 15 днів за умови надання Підряднику будівельного об'єкту, погодженої проектно-кошторисної документації, відповідних дозволів на ведення ремонтно-будівельних робіт, та перерахування авансу. Відповідно до п. 4.2 розрахунок за виконані роботи з Підрядником проводяться на протязі 5 днів після підписання акту виконаних робіт, за фактично виконані об'єми робіт. Згідно п. 6.1 договору за кожний день прострочення умов договору винна сторона сплачує потерпілій стороні штраф в розмірі 0,5% від суми невиконаних зобов'язань. Актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., підписаним обома сторонами стверджується виконання позивачем своїх зобов'язань згідно підрядного контракту на загальну суму 273260 грн. 40 коп.. Відповідач часткового виконав свої зобов'язання щодо оплати за виконані будівельні роботи в сумі 112682 грн. 40 коп., що стверджується банківськими виписками від 31.10.2008р. на суму 100000 грн., від 05.12.2008р. на суму 2682 грн. 40 коп., від 29.12.2008р. на суму 10000 грн.. Таким чином борг відповідача перед позивачем на день звернення до суду складає 160578 грн..

Зміст підрядного контракту № 25/09-08 від 25.09.2008р. взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК України “Підряд”.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором в повному обсязі і в строки визначених в договорі не виконав, то позовні вимоги є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами. Це і стало причиною виникнення спору.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 2205 грн. 43 коп., 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 2 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 160578 грн. боргу за підрядні роботи. Судові витрати на держмито в сумі 2205 грн. 43 коп., на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління", вул. Червоноармійська, 17, м. Вінниця - 7, 21007, код ЄДРПОУ 24967623 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", вул. Примакова, 29, м. Вінниця, 21019, код ЄДРПОУ 03579443 –160578 грн. боргу за підрядні роботи, 2205 грн. 43 коп. для відшкодування витрат на держмито, 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 31.05.2010р.. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 02.06.2010р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Примакова, 29, м. Вінниця, 21019)

3 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 17, м. Вінниця - 7, 21007)