Ухвала суду № 99906765, 26.08.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8064/21

провадження № 6/753/505/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача з виконання рішення у справі № 753/20976/13-ц,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» з виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14.05.2014 у справі № 753/20976/13-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.05.2021 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 753/20976/13-ц про звернення стягнення на предмет застави з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» за кредитним договором № 11300981000.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в заяві просив провести розгляд заяви за його відсутності, інші учасники справи причин неявки суду не повідомили.

Суд розглянув питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи, керуючись нрмою абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з таких мотивів.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14.05.2014 у справі № 753/20976/13-ц, яке набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11300981000 від 19.02.2008 звернено стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп. 4, пов. 5, оф. 502) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал, марка: Hyundai, модель: Tucson 2.0, рік випуску: 2008, номер кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 16.02.2008 РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»). Надано (визнано) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем. Витребувано у ОСОБА_1 автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал, марка: Hyundai, модель: Tucson 2.0, рік випуску: 2008, номер кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передано у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04071 м. Київ, вул. Костянтинівська, 15, корп. А). Надано ТОВ «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193) (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року №1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явлення вказаного автомобіля для огляду. Стягнуто з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, Московський проспект, 9, корп. 4, поверх 5, оф. 502; код ЄДРПОУ 36698193) судовий збір в розмірі 4129,20 грн.

На підставі Договору № 14-07/2020/1 від 14.07.2020 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, додатку № 1 (акт приймання-передачі прав вимоги до Договору № 14-07/2020/1 від 14.07.2020), додатку № 2 (акт приймання-передачі документів до Договору № 14-07/2020/1 від 14.07.2020), додатку № 3 (реєстру боржників до Договору № 14-07/2020/1 від 14.07.2020) ТОВ «Вердикт Капітал» отримало від ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11300981000 від 19.02.2008.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд враховує висновок про застосування норм ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», викладений у постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 266/2844/15-ц, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, суд дійшов висновку, що заявник довів, що ТОВ «Вердикт Капітал» отримало від ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11300981000 від 19.02.2008.

З огляду на відсутність у доданих до заяви документах доказів отримання ТОВ «Вердикт Капітал» від ТОВ «Вердикт Фінанс» права вимоги щодо стягнення судового збору, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись нормами ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з виконання рішення у справі № 753/20976/13-ц від 14 травня 2014 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 11300981000 від 19.02.2008.

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвів, буд. 5-Б.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя В.М. Курічова