Ухвала суду № 99906764, 23.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8231/20

провадження № 1-кп/753/711/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарях Хитрук А.Р.,

за участю прокурора Ткаченко Ю.С.,

захисника Калмикова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42017100020001461 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодар РФ, росіянки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , 07.02.2017, близько 12 год. 50 хв., перебуваючи в одному із відділів гіпермаркету «Епіцентр-3», розташованого по пр-ту Григоренка, 40 в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр-К», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме майном за ціною значно нижчою від його реальної вартості, на дитячі підгузники «Merries» вартістю 643 грн. 50 коп. (без ПДВ), наклеїла цінник значно дешевшого товару - туалетного паперу «Selpak», вартістю 83 грн. 85 коп. (без ПДВ).

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 близько 13 год. 02 хв., пройшла до касової зони гіпермаркету «Епіцентр-К», де під виглядом оплати туалетного паперу «Selpak» вартістю 83 грн. 85 коп. (без ПДВ), надала дитячі підгузники «Mernes» вартістю 643 грн. 50 коп. (без ПДВ), заплативши відповідно гроші в сумі 83 грн. 85 коп. (без ПДВ), однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки після розрахунку за товар касиром вказаного гіпермаркету було виявлено заміну цінника.

Таким чином ОСОБА_1 вчинили незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), оскільки вона з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, і її дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат Калмиков А.В. подав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

При цьому обвинувачена клопотання підтримала, наполягала на необхідності звільнення її від кримінальної відповідальності. Зазначила, що вона розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що її не реабілітує.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Представник потерпілого в письмовій заяві зазначив про те, що не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи із наступного.

Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, тобто вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії кримінальних проступків, за які передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченою 07.02.2017 року, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, ОСОБА_1 є несудимою особою в силу вимог ст. 89 КК України, а тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.

Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотримання встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

При цьому обвинувачена, якій судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також її право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягала на задоволенні клопотання пр закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченої звільнити її від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42017100020001461 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя