Ухвала суду № 99904935, 27.09.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6940/21

1-кп/357/1248/21

Категорія 93

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Шовкопляс О.П.,

при секретарі судового засідання - Амеліній О.В.,

за участю:

прокурора - Бурлаки П.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 12021116030001014 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 02.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Відповідно до листа № 31786/109/1100/03/2021 від 27.09.2021 року за підписом заступника начальника Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Ігоря Задорожнього про те, що ОСОБА_1 було розшукано 16 вересня 2021 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 27.09.2021 року кримінальне провадження було відновлено та призначено підготовчесудове засідання на 27 вересня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

В судовому засіданні прокурор, з врахуванням того, що протягом тривалого часу обвинувачена переховувалася від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України просила застосувати відносно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку в подальшому.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання, при цьому повідомила, що не знала, що необхідно з`являтися до суду, за першим викликом буде з`являтись до суду та прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно доч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковимзапобіжним заходом, який застосовуєтьсявиключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більшмякихзапобіжних заходів не зможезапобігтиризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язанийвстановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявністьдостатніхпідстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до не тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 було оголошено в розшук та відносно нього здійснювався привід, а тому вона ухиляється від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченої, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, вважаю за необхідне визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченої альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї передбачені КПК обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України», обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 16.09.2021 року.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_1 60 днів,тобто до 14 листопада 2021 року (включно).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасновизначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: · прибувати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіза першим викликом; не залишати місце проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.11.2021 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджу євнесення на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Білоцерківський міськрайонний суду Київської обалсті .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_1 вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс