Постанова № 9990486, 02.06.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

02 червня 2010 р. № Б19/023-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

           Білошкап О.В.

За участю : представника ДПІ у Святошинському районі м.Києва –Мельника Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва

на постанову господарського суду Київської області від 01.03.2010 р. по справі № Б19/023-10 за заявою ТОВ "БрестБудТрейд" до ТОВ "БМРП "Ярус" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2010 р. за заявою ТОВ "БрестБудТрейд" порушено провадження по справі №Б19/023-10 про банкрутство ТОВ "БМРП "Ярус", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Київської області від 01.03.2010 р. по справі № Б19/023-10 /суддя Карпечкін Т.П./ боржника - ТОВ "БМРП "Ярус" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - ТОВ "БрестБудТрейд".

В касаційній скарзі ДПІ у Святошинському районі м.Києва просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 01.03.2010 р. посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "БрестБудТрейд" просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ДПІ у Святошинському районі м.Києва, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану постанову про визнання ТОВ "БМРП "Ярус" банкрутом, суд першої інстанції посилався на те, що так як, боржник відсутній за своїм місцем знаходження, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.02.2010 р., то відповідно до ч.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у суду є підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Але з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "БрестБудТрейд" було подано заяву про визнання банкрутом ТОВ "БМРП "Ярус" на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, за визнаними претензіями від 20.10.2009 р. №1 і від 18.12.2009 р. №2 та актом звіряння розрахунків за 20.10.2009 р. на суму 46 831,86 грн. (а.с.17-20).

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Згідно із ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визнана претензія не є виконавчим документом.

Таким чином, заява ініціюючого кредитора про ТОВ "БМРП "Ярус" банкрутом, подана за відсутності безспірних вимог до боржника.

Крім того, ініціюючий кредитор не надав суду належних доказів у відповідності до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які б свідчили про припинення ТОВ "БМРП "Ярус" підприємницької діяльності.

Вимогами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що однією із підстав для порушення справи про банкрутство за даною статтею є ненадання відповідної звітності боржником протягом року.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник –це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник - ТОВ "БМРП "Ярус" подав до ДПІ у Святошинському районі м. Києва податкові декларації, відповідно до яких боржник за перший квартал 2008 р. мав валовий дохід в сумі 9 187 439 грн., а за перший квартал 2009 р. - 6 910 288 грн.

Отже, у боржника на час порушення провадження по справі про банкрутство були відсутні ознаки неплатоспроможності.

На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув та не дав їм ніякої оцінки.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що справа про банкрутство ТОВ "БМРП "Ярус" за ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, порушена безпідставно і у господарського суду не було правових підстав для визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою, в порядку ст. 52 даного Закону.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Основними учасниками процедури банкротства виступають кредитори та боржник, відношення між якими є горизонтальними. Задачею чинного законодавства України про банкротство є відновлення платоспроможності господарюючого суб'єкта, а не його банкротство і ліквідація.

Відповідно до вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушення господарськими судами провадження по справі про банкрутство, можливе при наявності певного предмету спору, в іншому випадку, при відсутності предмету спору, провадження по справі підлягає припиненню.

Стаття 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить вичерпного переліку підстав припинення провадження по справі про банкрутство.

Так як судом встановлено, що провадження по справі про банкрутство відносно ТОВ "БМРП "Ярус" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено безпідставно, то таке провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст.125,129, 150 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційне оскарження постанов /ухвал/ Вищого господарського суду України, прийнятих за наслідком розгляду касаційних скарг /подання/ не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1115, 1117 – 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задовольнити.

Постанову господарського суду Київської області від 01.03.2010 р. по справі № Б19/023-10 скасувати.

Провадження по справі № Б19/023-10 припинити.

Державному реєстратору за місцезнаходження юридичної особи відмінити державну реєстрацію визнання банкрутом ТОВ "БМРП "Ярус", м. Київ, Київська обл. Вишгородський р-н, м.Вишгород, вул. Шолуденка, 1 ( код ЄДРПОУ 32312190), проведену відповідно до постанови господарського суду Київської області від 01.03.2010 р. по справі № Б19/023-10.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

           Білошкап О.В.