Ухвала суду № 9990357, 31.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 210

УХВАЛА

31.05.2010Справа №2-8/2769.1-2010 За позовом – Спеціалізованого санаторію ім. М.О. Семашка, смт. Сімеїз, м. Ялта

до відповідача – ПП "Форс 2006", м. Севастополь

треті особи

1.          Фонд майна АР Крим, м. Сімферополь

2.          Міністерство праці та соціальної політики України, м. Київ

3.          Регіональне відділення фонду державного майна України в АР Крим там. Севастополі

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача (заявник) – Колодка М.І. представник по довіреності від 20.05.10р.

Треті особи - Мельніков І.В. по довіреності від 21.12.09р.

Суть спору: рішенням господарського суду АР Крим від 26 червня 2009 року по справі №2-8\1985-2009 було вирішено:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства «Форс 2006» (м. Севастополь, вул. Назукина,41, ідентифікаційний код 34664864) державне нерухоме майно, яке розташоване за адресою смт. Сімеїз, м. Ялта, вул. Луговського, 4, а саме корпус № 3 (літ. А) з прибудовами, будівлю кінобудки (літ. А 1) та споруди благоустрою.

05 лютого 2010 року господарським судом АР Крим був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 26 червня 2009 року по справі №2-8\1985-2009.

05 травня 2010 року до суду надійшла заява Приватного підприємства «Форс 2006» про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 26 червня 2009 року по справі №2-8\1985-2009 за нововиявленими обставинами, згідно до якої останній просить суд:

- переглянути і скасувати рішення господарського суду АР Крим від 26 червня 2009 року по справі №2-8\1985-2009 та прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 26 червня 2009 року по справі №2-8\1985-2009 було вирішено:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства «Форс 2006» (м. Севастополь, вул. Назукина,41, ідентифікаційний код 34664864) державне нерухоме майно, яке розташоване за адресою смт. Сімеїз, м. Ялта, вул. Луговського, 4, а саме корпус № 3 (літ. А) з прибудовами, будівлю кінобудки (літ. А 1) та споруди благоустрою.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2009 року - рішення господарського суду АР Крим від 26 червня 2009 року по справі №2-8\1985-2009 скасоване, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 листопада 2009 року було вирішено:

- постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2009 року по справі №2-8/1985-2009 скасувати;

- рішення господарського суду АР Крим від 26 червня 2009 року по справі №2-8\1985-2009 залишити без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 10 грудня 2009 року відмовлено в порушення провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 02 листопада 2009.

05 лютого 2010 року господарським судом АР Крим був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 26 червня 2009 року по справі №2-8\1985-2009.

05 травня 2010 року до суду надійшла заява Приватного підприємства «Форс 2006» про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 26 червня 2009 року по справі №2-8\1985-2009 за нововиявленими обставинами, згідно до якої останній просить суд:

- переглянути і скасувати рішення господарського суду АР Крим від 26 червня 2009 року по справі №2-8\1985-2009 та прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 12 січня 2010 року господарським судом м. Києва по справі №11/492 було прийнято рішення, яким вирішено наступне: визнати укладеним договір оренди державного нерухомого майна – яке розташоване за адресою смт. Сімеїз, м. Ялта, вул. Луговського, 4, а саме корпус № 3 (літ. А) з прибудовами, будівлю кінобудки (літ. А 1) та споруди благоустрою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04 березня 2010 року вирішено: рішення господарського суду м. Києва від 12 січня 2010 року по справі №11/492 залишити без змін.

За такими обставинами, ПП «Форс 2006» вважає, що на законних підставах користується державним нерухомим майном – яке розташоване за адресою смт. Сімеїз, м. Ялта, вул. Луговського, 4, а саме корпус № 3 (літ. А) з прибудовами, будівлю кінобудки (літ. А 1) та споруди благоустрою.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що заява Приватного підприємства «Форс 2006» задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Відповідно до ст. 112 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до п. 1.2 Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК України були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Рішенням господарського суду АР Крим від 26 червня 2009 року по справі №2-8\1985-2009 було вирішено:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства «Форс 2006» (м. Севастополь, вул. Назукина,41, ідентифікаційний код 34664864) державне нерухоме майно, яке розташоване за адресою смт. Сімеїз, м. Ялта, вул. Луговського, 4, а саме корпус № 3 (літ. А) з прибудовами, будівлю кінобудки (літ. А 1) та споруди благоустрою.

Приймаю зазначене рішення, суд виходив з того факту, що на момент розгляду справи Відповідачем не було представлено належних документів, на підставі яких він розпоряджається спірним майно, а саме договору оренди або рішення суду.

Заявник посилається на те, що 12 січня 2010 року господарським судом м. Києва по справі №11/492 було прийнято рішення, яким вирішено - визнати укладеним договір оренди державного нерухомого майна – яке розташоване за адресою смт. Сімеїз, м. Ялта, вул. Луговського, 4, а саме корпус № 3 (літ. А) з прибудовами, будівлю кінобудки (літ. А 1) та споруди благоустрою, що є на думку Приватного підприємства «Форс 2006» нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

При цьому, результат перегляду безпосередньо пов'язаний із встановленням господарським судом наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначенням їх істотності для правильного вирішення спору.

Тому, господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за наявності нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Виходячи із змісту ст. 112 ГПК України необхідними ознаками нововиявлених обставин є –

-          по-перше, їх наявність на час розгляду справи;

-          по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі згаданої статті судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Як вказано у пункті 5 постанови Пленумом Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року за N 1 не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після встановлення рішення обставини.

Оскільки, договір оренди державного нерухомого майна, вважається укладеним з моменту набрання рішення господарського суду м. Києва від 12 січня 2010 року по справі №11/492 законної сили, отже обставини виникли після прийняття рішення по справі №2-8/1985-2009 від 26 червня 2009 року.

Аналогічне роз'яснення міститься у пункті 1.1 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року за N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" відповідно до якого виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами Розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд відмовляючи в задоволенні заяви Приватного підприємства «Форс 2006» виходить з того, що наведені заявником обставини не можуть бути визнані нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки рішення суду, щодо визнання укладеним договору оренди державного нерухомого майна, було прийнято вже після прийняття рішення господарським судом АР Крим по справі №2-8/1985-2009, а саме лише 12 січня 2010 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, заявником не виконанні вимоги п.4ч.3ст.129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов’язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку заявника. На підставі викладеного, керуючись 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Заяву Приватного підприємства «Форс-2006» про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 26 червня 2009 року по справі №2-8\1985-2009 – залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду АР Крим від 26 червня 2009 року по справі №2-8\1985-2009 - залишити без змін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.