Рішення № 9990302, 08.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2010Справа №2-29/1055-2010 За позовом ТОВ «Гєнуя-Тур», м. Сімферополь, вул. Самокіша/вул. Пушкіна,24/23, кв. 5.

До відповідача Дочірнього підприємства «Пансіонат «Зеніт», м. Судак, с. Морське, вул. Пушкіна, 1.

Про стягнення 1284691,90 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Представники:

від позивача - Халецький О. В., довіреність б/н від 15.03.2010р., представник.

від відповідача - Бібіков С. П., довіреність б/н від 15.03.2010р., представник.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гєнуя - Тур» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача - Дочірнього державного унітарного підприємства Пансіонат «Зеніт» заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 1266015,90 грн. та 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 18676,00 грн. також просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на те, що позивачем у виконання умов укладених договорів було перераховано відповідачу грошові кошти за надання туристичних послуг, однак відповідачем свої зобов’язання виконані повністю не були, а як наслідок за ним утворилася заборгованість на суму не наданих послуг. Також у зв’язку із невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано індекс інфляції та три відсотки річних.

Ухвалою від 01.03.2010р. судом було здійснено заміну відповідача - Дочірнього державного унітарного підприємства Пансіонат «Зеніт» на його правонаступника – Дочірнє підприємство «Пансіонат «Зеніт», розгляд справи відкладався.

Відповідачем вимоги не визнавались з підстав наведених у відзиві на позов (том 2 а.с. 25-26) та в доповненнях до відзиву (т. 2, а. с. 89).

16.03.2010р. судом було винесено ухвалу якою задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти відповідача в межах суми позову.

Вказана ухвала було залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.04.2010р.

Позивачем та відповідачем надавались додаткові пояснення по справі.

В процесі розгляду справи відповідачем заявлялося клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, однак в задоволення даного клопотання було відмовлено про що вказується в ухвалі суду від 25-26.05.2010р.

У судовому засіданні яке відбулося 08.06.2010р. представниками сторін раніш заявлені вимоги та заперечення на них підтримані. Також відповідачем було заявлено усне клопотання про оголошення у судовому засіданні перерви для надання можливості підготувати зустрічний позов. Судом дане клопотання не задоволене з тих підстав, що у відповідача було достатньо часу починаючи з дати подання позову тобто з лютого 2010р. для підготування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

04 листопада 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Гєнуя-Тур" та Дочірнім державним унітарним підприємством Пансіонат „Зеніт" правонаступником якого є Дочірнє підприємство «Пансіонат «Зеніт» був укладений договір №1. Відповідно до вказаного договору відповідач (пансіонат за договором) доручає, а позивач (туроператор за договором) приймає на себе зобов'язання по реалізації комплексу туристичних послуг шляхом циклічних заїздів або разових заявок.

Об'єм та зміст тур послуг визначається сторонами відповідно до заявок або виділеної квоти місць (пп. 2.1 Договору). Конкретні умови тур послуг обумовлювались додатками до Договору, у яких вказувалось: вартість туристичного обслуговування, знижки, графік заїздів та квота місць, умови окремих видів обслуговування, перелік додаткових послуг. (том 1 а.с. 11).

Строк дії договору був встановлений до 31.12.2007р. (пп. 1.2 Договору). У подальшому строк дії Договору продовжувався до 04 листопада 2008 року (додаткова угода №2 до Договору). (том 1 а.с. 13).

Також між сторонами по справі 04 листопада 2008 року було укладено договір №1. У відповідності з умовами якого, відповідач (пансіонат за договором) доручає, а позивач (туроператор за договором) приймає на себе зобов'язання по реалізації комплексу туристичних послуг шляхом циклічних заїздів або разових заявок. Об'єм та зміст тур послуг визначається сторонами відповідно до заявок або виділеної квоти місць (пп. 2.1 Договору). Конкретні умови тур послуг обумовлювались додатками до Договору, у яких вказувалось: вартість туристичного обслуговування, знижки, графік заїздів та квота місць, умови окремих видів обслуговування, перелік додаткових послуг. (том 1 а.с. 16). Строк дії цього договору було визначено до 31.05.2009р.

Пунктами 4.3 вказаних договорів було визначено, що оплата Пансіонату здійснюється Туроператором шляхом безготівкового або готівкового розрахунку в українських гривнях.

Попередня оплата тур послуг здійснюється Туроператором на підставі рахунків пансіонату, згідно виділеної квоти місць, не пізніш ніж за 3 дні до початку кожного заїзду. (пункт 4.4. договорів).

У виконання умов пунктів 4.4. вказаних договорів, позивачем на підставі виставлених рахунків (том 1 а.с. 17-56) було перераховано відповідачу грошові кошти у загальній сумі 4044750 грн., що підтверджується платіжними дорученнями наявними у матеріалах справи (том 1 а.с. 57-111) та квитанціями до прибуткових касових ордерів (том, а.с 112-113).

Однак вартість турпослуг, що були надані відповідачем за договором від 04.11.2006р. склала 2783273,00 грн. відповідно до актів обслуговування. (том 1, а.с 117-126).

Крім того вартість тур послуг наданих відповідачем за договором від 04.11.2008р. склала 26556,40 грн., згідно актів обслуговування підписаних сторонами (том 1 а.с. 127-137).

Таким чином заборгованість відповідача за не надані турпослуги становить 1234920,60 грн. (4044750,00 – 2783273,00 – 26556,40 = 1234920,60).

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем на вказану суму підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.06.2009р. який підписано керівниками обох сторін та скріплених печатками. (том 1, а.с. 116).

Доказів надання послуг на суму заборгованості, а також доказів повернення позивачу сплачених ним грошових коштів у сумі 1234920,60 грн. відповідачем не подавалось.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за ненадані послуги у сумі 1234920,60 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про необхідність оформлення ваучерів не приймаються судом, оскільки згідно ЗУ «Про туризм» ваучер є документом, який підтверджує існування відносин між туристом і суб’єктом туристичної діяльності, який надає туристичні послуги, в зв'язку з чим ваучер не може бути доказом, який підтверджує виконання позивачем своїх зобов’язань перед відповідачем. Більш того, згідно ст.. 20 зазначеного закону застосування ваучерів при здійснені туристичної діяльності не носить обов’язкового характеру, а є тільки однією із форм укладення договору.

Крім того суд зазначає, що актом перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Дочірнього державного унітарного підприємства «Пансіонат «Зеніт»за період з 01.07.2008р. по 31.03.2009р., від 31.07.2009р. за № 531/23-0/24693663 підтверджується факт наявності правовідносин із ТОВ «Гєнуя-Тур» та здійснення останнім попередньої оплати тур послуг. (том 2 а.с. 137-150). Також в матеріалах справи наявні податкові накладні відповідача з відображенням сум передплати позивача за послуги щодо обслуговування в пансіонаті (том. 2 а.с. 99-136).

Вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованого індексу інфляції у сумі 31095,30 грн. та 3% річних у сумі 18676,00 грн. також підлягають задоволенню, оскільки ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконання цивільних обов’язків згідно ст. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Пансіонат «Зеніт» (м. Судак, с. Морське, вул. Пушкіна, 1; код ЄДРПОУ 24693663) на користь ТОВ «Гєнуя-Тур» (м. Сімферополь, вул. Самокіша/вул. Пушкіна,24/23, кв. 5; код ЄДРПОУ 24034989) заборгованість у сумі 1234920,60 грн., індекс інфляції у сумі 31095,30 грн., 3% річних у сумі 18676,00 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 12846,92 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлене та підписане 10.06.2010р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.