Рішення № 99902843, 27.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2503/21

Провадження № 2/591/1856/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики -

встановив:

Позивач ТОВ «Баядера Логістик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики і свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2020 року між TOB «Баядера Логістик» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №03, за яким позивачем було передано у власність відповідача грошові кошти в розмірі 7324 грн., а відповідач зобов`язувався повернути указані грошові кошти протягом трьох календарних місяців з дати отримання позики (п. 3.1. Договору) відповідно до графіку. На підтвердження укладення вказаного вище договору та факту отримання коштів, позивачем було оформлено, а відповідачем було підписано видатковий касовий ордер №22 від 09.06.2020 року та розписка про отримання грошових коштів. Однак відповідач свої зобов`язання за договором позики в повному обсязі не виконав і своєчасно кошти не повернув. Лише 29.09.2020 року відповідачем в рахунок повернення позики було сплачено 2566 грн. 60 коп. Решта коштів у сумі 4757 грн. 40 коп. сплачені не були. Звернення до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів залишилися без задоволення. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором позики в сумі 4757 грн. 40 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 29.06.2021 року. 29.06.2021 року судове засідання відкладено у зв`язку з неякою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення на 09.09.2021 року. 09.09.2021 року судове засідання відкладено у зв`язку з неякою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення на 27.09.2021 року.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 09.06.2020 року між TOB «Баядера Логістик» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №03, за яким позивачем було передано у власність відповідача грошові кошти в розмірі 7324 грн., а відповідач зобов`язувався повернути указані грошові кошти протягом трьох календарних місяців з дати отримання позики (п. 3.1. Договору) відповідно до графіку.

На підтвердження укладення вказаного вище договору та факту отримання коштів, позивачем було оформлено, а відповідачем було підписано видатковий касовий ордер №22 від 09.06.2020 року та розписка про отримання грошових коштів.

Однак відповідач свої зобов`язання за договором позики в повному обсязі не виконав і своєчасно кошти не повернув.

29.09.2020 року відповідачем в рахунок повернення позики було сплачено 2566 грн. 60 коп. Решта коштів у сумі 4757 грн. 40 коп. сплачені не були.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В силу ст. ст. 11,14 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 526 Цивільного кодексу України регламентує, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання, в розумінні ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В якості підтвердження отримання Відповідачем грошових коштів, було оформлено видаткові касові ордери, за яким Відповідач отримав грошові кошти.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач в порушення вищевказаних норм матеріального закону, у строки обумовлені договором позику не повернув.

У зв`язку з чим, на момент звернення до суду з указаним позовом, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої складає 4757 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (місцезнаходження: 02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, код ЄДРПОУ 35871504) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (місцезнаходження: 02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, код ЄДРПОУ 35871504) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики в сумі 4757 грн. 40 коп., а також 2270 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО